Определение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4г-0221/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Кутенко В.М., поступившую в Московский городской суд 27.12.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Кутенко В.М. к Управлению федерального казначейства по г. Москве о признании действий незаконными, взыскании денежных средств по судебному решению, компенсации морального вреда, вынесении частных определений,

установил:

Кутенко В.М. 05.12.2016 г. обратился в суд с административным иском к Управлению федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве) о признании действий незаконными, взыскании присужденных денежных сумм в размере 188 068, 62 руб, денежной компенсации за задержку их выплаты по ст. 236 ТК РФ в сумме 69 801,64 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, мотивируя обращение тем, что ответчик в течение длительного времени необоснованно не производил исполнение требований исполнительного листа, неоднократно возвращая его, в связи с чем по вине ответчика не исполнено судебное решение, которым в пользу истца взыскана заработная плата, что нарушает права истца и причиняет ему моральный вред.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. действия УФК по г. Москве по неисполнению в предусмотренные сроки исполнительного листа серии ФС N 01000776681, выданного Тверским районным судом г. Москвы 08.09.2016 г, признаны незаконными, в остальной части иска Кутенко В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. в части удовлетворения требований Кутенко В.М. о признании незаконными действий УФК по г. Москве отменено, в этой части принято новое решение об отказе в административном иске, в остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. отменено, в этой части производство по административному делу прекращено как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и в данной части требований Кутенко В.М. дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства Кутенко В.М. подано дополнение к иску, в котором он просил признать факт систематического бездействия УФК по г. Москве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и вынести частные определения в адрес должника ГУ МВД России по г. Москве и УФК России по г. Москве за длительное неисполнение в добровольном порядке судебного акта, за отказ от выплаты компенсации по ст. 236 ТК РФ и за нарушение налогового законодательства; указанное заявление принято к производству суда определением от 03.10.2017 г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2013 г. Кутенко В.М. восстановлен на работе в должности механика Автобазы N 4 Центра транспортного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве, с ГУ МВД России по г. Москве в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 170 068,62 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

30.08.2013 г. исполнительный лист получен Кутенко В.М. и 10.06.2014 г. был предъявлен к исполнению в УФК по г. Москве; 19.06.2014 г. исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием в нем сведений об ИНН должника и о дате государственной регистрации в качестве юридического лица; 02.07.2014 г. исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению в УФК по г. Москве с приложением дополнительных сведений о должнике в виде копий свидетельств о постановке ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" на учет в налоговом органе и свидетельства о внесении о нем же записи в ЕГРЮЛ и 11.07.2014 г. исполнительный лист был вновь возвращен в связи с отсутствием в нем даты государственной регистрации должника в качестве юридического лица и его идентификационного номера налогоплательщика, а также в связи с несовпадением наименования должника, указанного в исполнительном листе, с его наименованием, указанным в апелляционном определении.

Действия УФК по г. Москве по возвращению исполнительного листа были обжалованы Кутенко В.М, в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.04.2015 г. в удовлетворении требований о признании незаконными действий УФК по г. Москве, выразившихся в возврате исполнительного листа, отказано.

Кутенко В.М. обратился в Тверской районный суд г. Москвы о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу по его иску к ГУ МВД России по г. Москве, определением Тверского районного суда г. Москвы от 10.08.2016 г. Кутенко В.М. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа; 08.09.2016 г. истцу выдан исполнительный лист, который 19.09.2016 г. поступил в УФК по г. Москве; 27.09.2016 г. исполнительный лист был возвращен, поскольку к нему не была приложена копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; 24.10.2016 г. исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению в УФК по г. Москве и 31.10.2016 г. исполнительный лист возвращен Кутенко В.М. ввиду того, что дата принятия судебного акта в представленном исполнительном листе и дата принятия судебного акта, указанная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, различны; 16.12.2016 г. исполнительный лист вновь поступил на исполнение в УФК по г. Москве, однако на основании письма Тверского районного суда г. Москвы от 20.12.2016г. был возвращен в суд и 29.12.2016г. исполнительный лист вновь поступил в УФК г. Москвы на исполнение из Тверского районного суда г. Москвы.

27.01.2017 г. и 16.02.2017 г. УФК г. Москвы произведено исполнение по исполнительному листу и на основании платежных поручений на счет Кутенко В.М. перечислены денежные средства в размере 170 068,62 руб. и 18 000 руб. соответственно.

Указанные действия УФК по г. Москве были предметом судебного разбирательства в рамках административного дела по иску Кутенко В.М. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. в удовлетворении требований Кутенко В.М. о признании указанных действий УФК по г. Москве по исполнению исполнительного документа в отношении ГУ МВД России по г. Москве отказано.

Кроме того, Кутенко В.М. обратился в суд с иском с ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты присужденных судебным решением от 26.06.2013 г. денежных сумм, решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.04.2014 г. в удовлетворении указанных требований истцу отказано.

Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что требования исполнительного документа, выданного на основании судебного акта от 26.06.2013 г, исполнены ответчиком в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, указанные действия ответчика проверены в судебном порядке и в признании их незаконными истцу отказано вступившими в законную силу судебными актами от 22.04.2015 и от 08.06.2017.

Суд отказал также во взыскании компенсации за задержку причитающихся денежных выплат по ст. 236 ТК РФ и исходил из того, что УФК по г. Москве не является работодателем истца, в связи с чем законных оснований для возложения на него материальной ответственности, установленной для работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы и (или) иных причитающихся работнику выплат, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался нормами ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ и исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), не представлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены, согласившись с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отраженные в решении выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку факт длительного неисполнения судебного решения от 26.06.2013 г. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании подлежащего применению законодательства и вступивших в законную силу судебных решений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кутенко В.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Кутенко В.М. к Управлению федерального казначейства по г. Москве о признании действий незаконными, взыскании денежных средств по судебному решению, компенсации морального вреда, вынесении частных определений, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова