Определение Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 4г-0240/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Калинина Г.Ю., действующего по доверенности в интересах Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, поданную в Московский городской суд 28.12.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Симоновским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Европа", Махиня Е.В. и Губайдуллиной С.Ш. 12.02.2018г. постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Европа" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в счет задолженности по договору поручительства и возврата пошлины ***.

Не согласившись с указанным решением, 14.06.2018 г. представителем Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Калининым Г.Б. была подана апелляционная жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 г. с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.08.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018г, постановлено: "Отказать Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2018 г.".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Отказывая Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 г, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.35, ч.1 ст.112 ГПК РПФ и исходил из того, что обстоятельств, препятствующих Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и независящих от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы причин, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлено.

Проверяя законность определения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла, указав на то, что судом правильно определены значимые для дела обстоятельства - отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Также судебная коллегия указала, что представитель истца участвовал в судебном заседании 12.02.2018г, в связи с чем у суда отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст.214 ГПК РФ, для направления истцу копии решения.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 г. изготовлено в окончательно форме 16.02.2018 г.

Согласно справочному листу гражданского дела N2-347/2018 копия решения от 12.02.2018г. получена на руки представителем истца 03.04.2018г Апелляционная жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.02.2018г. была подана истцом только 14.06.2018г.

Руководствуясь ст. ст.35, 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия пришла к выводу, что истцу было известно о принятом решении суда. Получив копию решения суда от 12.02.2018г, представитель истца имел возможность подать апелляционную жалобу в отведенный законом месячный срок, однако подал апелляционную жалобу только 14.06.2018г. При этом каких-либо доказательств уважительности причин нарушения установленного ст.321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы истцом не представлено. Кроме того, судебная коллегия отметила, что истцом является юридическое лицо.

С учетом изложенного судебная коллегия заключила, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Выводы судов не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и основаны на неверном толковании норм процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и апелляционного определения не являются.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

При таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Калинина Г.Ю, действующего по доверенности в интересах Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова