Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4г-0279/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Айзатулина Р.К., поступившую в суд кассационной инстанции 09 января 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Айзатулина Р.К. к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании случая страховым ,

установил:

Айзатулин Р.К. обратился в суд с иском к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-МРО ФСС РФ), в котором просил признать незаконным решение по квалификации случая профессионального заболевания, как не страхового, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго", в период исполнения трудовых обязанностей им получено профессиональное заболевание в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте. 31.05.2012 года был составлен Акт о случае профессионального заболевания. По утверждению истца, в январе 2015 года от работодателя ему стало известно о том, что ответчиком проведена экспертиза по проверке наступления страхового случая, в результате чего случай профессионального заболевания истца был признан не страховым. 23.05.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о причинах признания страхового случая профессионального заболевания не страховым, однако, по утверждению истца, ответа на его заявление от ответчика не последовало.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Айзатулину Р.К. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Айзатулин Р.К. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с названного Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в данной норме закона.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п.13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

Согласно п.16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п раво застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по и в, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Судом установлено, что истец работает в ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго".

В мае 2012 года ФГБУ "НИИ МТ" РАМН Айзатулину Р.К. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания "двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха 2А степени", о чем ответчику направлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) N 64 от 24.05.2012 года.

31.05.2012 года ООО " Авиакомпания ЭйрБриджКарго " составлен акт о случае профессионального заболевания, который утвержден 31.05.2012 года главным государственным санитарным врачом на транспорте в Шереметьево, в котором указано, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума (32 года) на воздушных судах, превышения эквивалентного уровня шума на рабочем месте, что обусловлено конструктивными недостатками летательных аппаратов; отсутствия индивидуальных средств защиты органов слуха, напряженного труда.

Согласно справки ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" от 13.07.2017 года, в данном обществе истец работает в должности инструктор-пилот-экзаменатор группы пилотов-экзаменаторов отдела летных стандартов летной службы с 23.03.2007 года по настоящее время.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в признании случая страховым, суд первой инстанции указал на то, что заболевание истца не повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, обязанность страховщика по страховому обеспечению, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, не возникла.

Судебная коллегия согласилась с выводами суд первой инстанции, указав на то, что они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

При этом судебная коллегия рассмотрела доводы истца о том, что о наличии в тексте письма от 22.12.2014 года N 08-24/08/30474 ссылок, не имеющих отношения к истцу, указав на то, что данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком в материалы представлено откорректированное сообщение об экспертизе по проверке наступления страхового случая с Айзатулиным Р.К. от 22.06.2016 года, которым технические ошибки письма от 22.12.2014 года N 08-24/08/30474 были устранены.

Несогласие истца с выводами суда первой и апелляционной инстанций не является основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Истцом в суд первой инстанции не представлено заключения медико-социальной экспертизы, которым бы было установлено наступление у него стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Не представлено данного заключения и с настоящей кассационной жалобой.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Айзатулина Р.К. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Айзатулина Р.К. к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании случая страховым, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева