Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4г-0394/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Лабутина В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по заявлению Лабутина В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по иску Лабутина В.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о признании операции по перечислению денежных средств законной ,

установил:

23 августа 2016 года Тверским районным судом города Москвы вынесено определение по иску Лабутина В.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о признании операции по перечислению денежных средств законной, которым исковое заявление было возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года определение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года оставлено без изменения.

Лабутин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Лабутину В.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года определение Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лабутин В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года.

Вместе с тем, законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года не может быть проверена судом кассационной инстанции без проверки законности и обоснованности оставленного им без изменения определения Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленных документов, определение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года вступило в законную силу 12 мая 2017 года.

Разрешая заявление Лабутина В.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года, суд исходил из того, что истец не лишен был возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом шестимесячный срок, Лабутиным В.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд отказал Лабутину В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по иску Лабутина В.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о признании операции по перечислению денежных средств законной.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласилась, указав на то, что он являются законным и обоснованным и основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29, исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Ни одного из вышеперечисленных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной Лабутина В.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по заявлению Лабутина В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по иску Лабутина В.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о признании операции по перечислению денежных средств законной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева