Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-0478/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Черкунова А.Л., поступившую в Московский городской суд 29.12.2018 г., с дополнениями к кассационной жалобе, поступившими в Московский городской суд 29.12.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Костовецкой Н.Д. и Лукирской А.В., действующей в интересах недееспособной Костовцевой Н.Д., к Черкунову А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность,

установил:

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г.

Между тем из содержания кассационной жалобы усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. оставлено без изменения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г.

Таким образом, в кассационной жалобе не содержится просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции, предусмотренным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а именно об отмене решения Измайловского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( п. 7 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

А также, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 108 ГПК РФ).

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с решением Пресненского районного суда г. Москвы и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г.

Таким образом, заявителям кассационной жалобы следовало обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 15.11.2018 г. включительно.

Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 29.12.2018 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу Черкунова А.Л. с дополнениями на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова