Определение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4г-0577/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой в электронном виде, поданной от имени Петренева, Зяблицева, Бохонова, Общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка", подписанной их представителем Ивановой, поступившей в суд кассационной инстанции 3 января 2019 года, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по заявлению Петренева, Пучковой, Кураевой, Зяблинцева, Бохонова, Общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" к Щелковскому городскому суду, Прокуратуре Московской области, Щелковскому районному отделу судебных приставов, МУ МВД России "Щелковское", отделу полиции г. Щелково о взыскании компенсации за нарушение конституционных прав, об обязании принять меры по взысканию с виновных должностных лиц,

установил:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Однако указанным требованиям действующего законодательства настоящая жалоба не соответствует, так как квалифицированной электронной цифровой подписи заявителей не содержит, а подписана их представителем Ивановой простой электронной подписью, тем самым удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Однако приложенные копии доверенностей N * от 17 марта 2018 года, N * от 29 мая 2017 года, N * от 16 декабря 2016 года указанным требованиям не отвечает, заверены простой электронной подписью самого представителя, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Ивановой И.А. на представление интересов Петренева, Зяблицева, Бохонова и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

К настоящей кассационной жалобе приложен электронный образ определения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, который не заверен электронной подписью и не содержат сведений о том, что он заверен усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда; возможность удостоверения копий судебных постановлений, прилагаемых к кассационной жалобе в электронном виде, самим лицом, участвующем в деле, или его представителем гражданским процессуальным законом и " Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, не предусмотрена.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 части 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу в электронном виде, поданную от имени Петренева, Зяблицева, Бохонова, Общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка", подписанную их представителем Ивановой И.А, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по заявлению Петренева, Пучковой, Кураевой, Зяблинцева, Бохонова, Общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" к Щелковскому городскому суду, Прокуратуре Московской области, Щелковскому районному отделу судебных приставов, МУ МВД России "Щелковское", отделу полиции г. Щелково о взыскании компенсации за нарушение конституционных прав, об обязании принять меры по взысканию с виновных должностных лиц - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова