Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4г-0600/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Вышегородцева В.С. по доверенности Вышегородцевой В.В., поступившей в суд кассационной инстанции 10 января 2019 года, на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 221 Академического района города Москвы 18 сентября 2018 года по заявлению ООО "ТСЖ Столица" о взыскании с должника Вышегородцева В.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 30.06.2018 года,

установил:

18 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 221 Академического района города Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено:

Взыскать с должника Вышегородцева В.С, "" года рождения, уроженца, зарегистрированного по адресу: "", сведения о месте работы отсутствуют, в пользу ООО "ТСЖ Столица", ОГРН "", ИНН "", КПП "", расположенного по адресу: "", задолженность по оплате за ж илое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 30.06.2018 года в ра змере 105 064, 61 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 650, 65 руб, а всего в сумме 106 715, 26 руб.

В кассационной жалобе представитель Вышегородцева В.С. по доверенности Вышегородцева В.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы 18 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из вынесенного мировым судьёй судебного приказа, он сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ТСЖ Столица" пропущен срок исковой давности за период задолженности с 01 января 2015 года по августа 2015 года, включительно, не могут являться основанием для отмены судебного приказа, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа отсутствовала задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 105 064, 61 руб, не является основанием для отмены судебного приказа, так как заявитель не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности в порядке исполнительного производства.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене вынесенного мировым судьёй судебного приказа служить не могут.

При вынесении судебного приказа существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Вышегородцева В.С. по доверенности Вышегородцевой В.В, поступившей в суд кассационной инстанции 10 января 2019 года, на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 221 Академического района города Москвы 18 сентября 2018 года по заявлению ООО "ТСЖ Столица" о взыскании с должника Вышегородцева В.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 30.06.2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева