Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4г-0747/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Поповой И.И., действующей в интересах несовершеннолетней Шелягиной С.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 11 января 2019 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Поповой И.И., законного представителя Шелягиной С.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Агамалову Э.Г. оглы о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой ,

установил:

Попова И.И, как законный представитель Шелягиной С.Ф, обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Агамалову Э.Г. оглы о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, ссылаясь на то, что в соответствии с поручением на реализацию Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1215660 от 14 апреля 2014 года ООО "Респект Групп" 18 июля 2014 года провело открытые торги в форме аукциона по продажи квартиры, победителем торгов признан Агамалов Э.Г.о. 28 июля 2014 года между ООО "Респект Групп" и Агамаловым Э.Г.о. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "". Указанный договор, по мнению истицы, является недействительным, поскольку на состоявшихся торгах была продана квартира целиком с учетом ? доли Шелягина Ф.С. Решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года было обращено взыскание на вышеуказанное жилое помещение. На момент реализации квартиры Шелягиной Е.А. принадлежала ? доля квартиры, ? доля Шелягина Ф.С. обременений не имела. До заключения договора залога в квартире проживал, не являясь собственником, Шелягин Ф.С, с 16 апреля 2012 года стала проживать его дочь Шелягина С.Ф.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поповой И.И. законного представителя Шелягиной С.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Агамалову Э.Г. оглы о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "", после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова И.И, действующая в интересах несовершеннолетней Шелягиной С.Ф. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 558, 455, 432, 168 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-408/11 по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к Шелягиной Е.А, Шелягину Ф.С. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки и по встречному иску о признании недействительным условия договора и уменьшении суммы исковых требований, вступившим в законную силу, кредитный договор от 07 ноября 2007 года N 77-КД-11633-2007, заключенный между ООО "Городской ипотечный банк", Шелягиной Е.А. и Шелягиным Ф.С, расторгнут, взыскано с Шелягиной Е.А. и Шелягина Ф.С. солидарно в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" 6 106 707, 79 руб, взыскание обращено на принадлежащую Шелягиной Е.А. квартиру по адресу: "".

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по города Москве 19 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство N 54347/13/03/77 в отношении должника Шелягина Ф.С. и исполнительное производство N 54346/13/03/77 в отношении должника Шелягиной Е.А.

18 марта 2014 года спорная квартира в рамках исполнительного производства N 54353/13/03/77 от 17 декабря 2013 года, была передана Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам проведенных 18 июля 2014 года торгов победителем признан Агамалов Э.Г.о.

28 июля 2014 года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО "РеспектГрупп" и Агамаловым Э.Г.о. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года Шелягину Ф.С. отказано в иске о признании торгов и протокола о результатах повторных торгов недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Преображенского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 05 октября 2010 года, был произведен раздел общего имущества бывших супругов Шелягина Ф.С. и Шелягиной Е.А, за Шелягиным Ф.С. и Шелягиной Е.А. признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: "", за каждым.

При рассмотрении гражданского дела N 2-306/2015 установлено, что ограничение (обременение) права в виде ипотеки на основании договора ипотеки от 07 ноября 2007 года N 77-ДИ-11633-2007 распространялось на весь объект - квартиру, расположенную по адресу: "".

Отклоняя довод истца о том, что за несовершеннолетней Шелягиной С.Ф. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, на основании договора безвозмездного проживания в жилом помещении, заключенного с 12 апреля 2012 года с Шелягиным Ф.С, суд исходил из того, что основанием для проведения торгов послужило вступившее в законную силу решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года, которым установлено, что Шелягин Ф.С. и Шелягина Е.А. являлись созаемщиками по заключенному с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитному договору, спорная квартира была обременена ипотекой.

При этом из содержания договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2014 года, следует, что перечень лиц, за которыми сохраняется право на проживание в указанном жилом помещении, в нем не содержится.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Поповой И.И, действующей в интересах несовершеннолетней Шелягиной С.Ф. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Поповой И.И, законного представителя Шелягиной С.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Агамалову Э.Г. оглы о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева