Определение Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4г-0750/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шелкова Ю.А., поступившую 11 января 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Шелкова Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО АКБ "Национальный залоговый банк" об установлении размера требований по вкладу, обязании внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов на сумму невыплаты, судебных расходов,

установил:

Шелков Ю.А. обратился в суд с иском к ГК "АСВ", ООО АКБ "Национальный залоговый банк" об установлении размера требований по вкладу, обязании внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов на сумму невыплаты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имел в банке текущий счёт N ***200, на который были перечислены дивиденды в размере 1 500 000 руб. Приказом Банка России от 18 ноября 2016 года N ОД-4010 у ООО АКБ "Национальный залоговый банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года банк признан несостоятельным (банкротом). В выплате страхового возмещения по вкладу истца в связи с его обращениями, ГК "АСВ" было отказано. Истец просил суд обязать Агентство установить размер требований по вкладу и внести изменения в реестр на сумму 1 401 500 руб, взыскать сумму страхового возмещения, проценты за задержку выплаты возмещения, а также судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Промполиформ".

Решением Таганского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Шелкова Ю.А. - отказано.

В кассационной жалобе Шелков Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии со статьёй 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно положениям статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признаётся одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В силу частей 1, 2 статьи 11 указанного закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

В соответствии со статьёй 12 названного закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трёх дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет её копию в банк.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шелков Ю.А, являющийся генеральным директором ООО "Промполиформ", 19 апреля 2016 года заключил с ООО АКБ "Национальный залоговый банк" договор банковского счёта в российских рублях N 41093 RUR, в соответствии с которым банк открыл ООО "Промполиформ" текущий счёт N ***300.

9 ноября 2016 года на счёт истца N ***200 со счёта ООО "Промполиформ" N ***300 поступили денежные средства в размере 1 500 000 руб. с назначением платежа: выплата дивидендов на основании протокола N 7 от 1 ноября 2016 года.

В соответствии с Предписаниями Банка России от 14 июня 2016 года об ограничениях по операциям с физическими лицами и 7 ноября 2016 года о запрете операций с физическими лицами ООО АКБ "Национальный залоговый банк" надлежало исполнить требования о реклассификации и доформировании резервов, в следствие чего возникли основания для осуществления мер по предупреждению банкротства.

В связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, Приказом Банка России от 18 ноября 2016 года N ОД-4010 у ООО АКБ "Национальный залоговый банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу N А41-1635/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Шелков Ю.А. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Агентством истцу был дан ответ, что технические записи по его счёту, совершённые 9 ноября 2016 года, не отражали действительного поступления денежных средств на счёт, а лишь создавали видимость проведения банковских операций с целью неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Исследуя обстоятельства, предшествующие банкротству ООО АКБ "Национальный залоговый банк", суд указал, что с 10 ноября 2016 года банк перестал исполнять в полном объёме свои обязательства по перечислению денежных средств по платёжным поручениям клиентов. Картотека не оплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счёте кредитной организации (счёт 47418) до отзыва лицензии в банке не сформирована. 10 ноября 2016 года в банке сформирована "скрытая картотека" на счёте 30223. Остаток средств на счёте 30223 на конец дня 10 ноября 2016 года составил 137 777 380 руб. 66 коп, остаток средств на корреспондентских счетах в Банке России на конец дня 10 ноября 2016 года - 80 438 283 руб. 59 коп. Данное соотношение сохранилось на конец дня 11 ноября 2016 года. 11 ноября 2016 года банк был отключён от системы Банковских электронных срочных платежей. На конец дня 13 ноября 2016 года соотношение составляло: по счёту 30102: 97 178 926 руб. 23 коп.; по счёту 30223: 138 258 703 руб. 13 коп. На конец дня 14 ноября 2016 года соотношение составляло: по счёту 30102: 105 181 144 руб. 12 коп, по счёту 30223: 151 474 000 руб. 81 коп.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 9 ноября 2016 года ООО АКБ "Национальный залоговый банк" фактически был неплатежеспособен, а его кредиторы, включая ООО "Промполиформ", соучредителем и руководителем которого является Шелков Ю.А, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. 9 ноября 2016 года на текущий счёт истца N ***200 со счёта ООО "Промполиформ" N ***300 зачислены 1 500 000 руб. путём проведения технической операции, не сопровождающей реальное зачисление денежных средств, ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте банка для удовлетворения ранее поступивших требований кредиторов.

При этом, не смотря на то, что истец является учредителем ООО "Промполиформ", такой платёж не был регулярным. После зачисления на счёт истца спорной суммы, остаток по счёту ООО "Промполиформ" снизился до минимально значения и сохранялся в указанном размере вплоть до дня отзыва лицензии у банка. На остальных счетах ООО "Промполиформ" остатки отсутствовали, что не позволяло вести при прочих равных условиях и при отсутствии информации о проблемах с неплатёжеспособностью банка нормальную хозяйственную деятельность юридического лица.

Суд правомерно указал, что операции по перечислению денежных средств со счёта ООО "Промполиформ" и их зачислению на счёт истца представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учёта, и не означают поступление на счёт истца реальных денежных средств, поскольку банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка. В условиях фактической неплатежеспособности банка и отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счёте для исполнения поручений клиентов, указанные операции фактически не производились.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счёта и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счёт клиента денежных средств и их перечислению со счёта, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд сделал вывод, что указанные выше операции по перечислению денежных средств совершены с целью создать обязательства, формально подлежащие страхованию, и обойти установленные законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов. Действия по переводу средств не повлекли реального внесения денежных средств на счёт истца, в связи с чем не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счёта, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Оснований для выплаты Шелкову Ю.А. страхового возмещения в сумме 1 401 500 руб, у ГК "АСВ" не имелось.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированным и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений служить не могут.

Положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шелкова Ю.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Шелкова Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО АКБ "Национальный залоговый банк" об установлении размера требований по вкладу, обязании внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов на сумму невыплаты, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева