Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4г-0837/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу председателя ТСЖ "Преображение" Шеля В.А., поступившую в Московский городской суд 10.01.2019 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2018 г. по гражданскому делу по иску А. Т.В. к ТСЖ "Преображение" о признании недействительными актов об установлении количества проживающих в жилом помещении, признании неправомерными начисления за предоставление коммунальных услуг из расчета двух человек за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг из расчета одного проживающего за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, признании ответчика не предоставляющим коммунальную услугу "горячая вода", обязании ответчика убрать из всех жилищных документов по квартире истца указание на проживание двух человек,

УСТНОВИЛ:

А. Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Преображенское", с учетом уточнений, о признании недействительными актов об установлении количество проживающих в жилом помещении, признании неправомерными начисления за предоставление коммунальных услуг из расчета двух человек за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг из расчета одного проживающего за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, признании ответчика не предоставляющим коммунальную услугу "горячая вода", обязании ответчика убрать из всех жилищных документов по квартире истца указание на проживание двух человек.

Истец, представители истца Федюшин М.В. и Матвеев Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Шель В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2018 г. постановлено:

"Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования А. Татьяны Васильевны к ТСЖ "Преображение" о признании недействительными актов об установлении количества проживающих в жилом помещении, признании неправомерными начисления за предоставление коммунальных услуг из расчета двух человек за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг из расчета одного проживающего за период с 01.07.2016 года по

31.12.2016 года, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, признании ответчика не предоставляющим коммунальную услугу "горячая вода", обязании ответчика убрать из всех жилищных документов по квартире истца указание на проживание двух человек удовлетворить частично.

Признать недействительными акты об установлении количества проживающих в жилом помещении: N 6 от 1.08.2016, N7 от 01.09.2016, N8 от 01.10.2016 года, N9 от 01.11.2016 года, N10 от 01.12.2016 года, N11 от 01.01.2017 года.

Признать неправомерным начисления А. Т.В. за предоставление коммунальных услуг из расчета двух человек за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года.

Обязать ТСЖ "Преображение" произвести перерасчет платежей за предоставленные коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в жилом помещении по адресу: АААА за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в расчете на одного потребителя.

Взыскать с ТСЖ "Преображение" в пользу А. Т.В. расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ТСЖ "Преображение" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать".

Не согласившись с апелляционным определением, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что судебная коллегия допустила существенные нарушения норм процессуального и материального права, в связи, с чем апелляционное определение от 02.11.2018 г. подлежит отмене, а решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. оставлению в силе.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией не допущено.

Из судебных постановлений следует, что истец проживает по адресу: АААА. Квартира принадлежит истцу на праве собственности. В квартире по месту жительства зарегистрирована истец. Иные лица в квартире по месту жительства или по месту регистрации не зарегистрированы, что подтверждается ЕЖД и выпиской из домовой книги.

В спорный период в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не были установлены индивидуальные или квартирные приборы учета холодной и горячей воды.

Ответчик, как исполнитель услуг, был вправе установить количество проживающих в квартире лиц путем составления соответствующих Актов и при установлении количества проживающих производить начисления за коммунальные услуги "ХВС, ГВС, водоотведение" на основании общедомовых приборов учета.

Ответчиком в соответствии с п. 56(1) Правил составлены акты N6 от 01.08.2016, N7 от 01.09.2016, N8 от 01.10.2016, N9 от 01.11.2016, N10 от 01.12.2016, N11 от 01.01.2017 г.

Из содержания указанных актов следует, что они составлены комиссионно, отраженные в актах факты подтверждены подписями председателя правления ТСЖ "Преображение" Шель В.А, члена правления Б.Н.И, главного бухгалтера Ч. А.А.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, опровергающих содержание указанных актов, суду не представлено.

Однако с данным выводом судебная коллегия не согласилась.

В п. 56 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) предусмотрена право исполнителя составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано приборами учета, а также прописана процедура составления и оформления таких актов, кроме того закреплена обязанность исполнителя направить указанный акт в течение 3 дней со дня его составления в органы внутренних дел.

Судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком положения указанных Правил, в частности оспариваемые акты не подписаны двумя потребителями и акты не направлены в органы внутренних дел, экземпляр акта не был вручен собственнику, других доказательств наличия временно проживающих граждан в квартире ответчика не представлено, пришла к выводу о том, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в части признания спорных актов недействительными, признании неправомерным начисления из расчета двух человек за спорный период, обязании произвести перерасчет за спорный период, взыскании расходов на представителя.

Довод кассатора, о том, что судебная коллегия существенно нарушила ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не учла при вынесении апелляционного определения, что решением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское от 07.12.2016 г, решением Преображенским районным судом г. Москвы от 04.07.2017 г, вступивших в законную силу, проверялась законность аналогичных актов не может полечь отмену обжалуемого судебного постановления в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как усматривается из приложенных к настоящей кассационной жалобе документов, решением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское от 07.12.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда

г. Москвы от 06.02.2017 г. с А. Т.В. в пользу ТСЖ "Преображение" взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2016 г, как усматривается из данных судебных постановлений, за период с 01.01.2011 по май 2016 г. начисление проводились из расчета на 1 (одного) человека, с 01.05.2016 г. по 30.06.2016 г. - из расчета 2 (два) человека.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2018 г, проверялись на предмет признания недействительным акты

N 1 от 31.05.2016 г, N 2 от 13.06.2016 г, N 3 от 20.06.2016 г, N 4 от 27.06.2016 г, N 5 от 01.07.2016 г, в удовлетворении требований А. Т.В. о признании указанных актов недействительными было отказано.

Согласно исковым требованиям, истец обратилась с иском о признании недействительными актов, составленных за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 гг, то есть данные акты не были ранее предметом исследования судебными инстанциями и не являются обстоятельствами, которые, по мнению истца, не подлежащими доказыванию вновь.

Таким образом, указанный довод истца основан на неверном применении и толковании норм процессуального права, направлен на переоценку собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца как обязательное требование перед обращением в суд, основан на неверном применении норм материального и процессуального права, поскольку, указанная ответчика ссылка на п 161 Правил, регламентирует иные правоотношения. В соответствии с п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 304-КГ15-9505 по делу N А67-7472/2013).

Доводы жалобы не опровергают выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы председателя ТСЖ "Преображение" Шеля В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко