Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4г-0961/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "АЦ на Ленинском" Забелкина А.Н., поступившую 15 января 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Домащенко О.Ю. к ООО "АЦ на Ленинском" о взыскании убытков,

установил:

Домащенко О.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО "АЦ на Ленинском" о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2014 года между истицей и ООО "АЦ на Ленинском" был заключен договор купли-продажи автомобиля Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска. 12.05.2016 года до истечения гарантийного срока ввиду обнаружения повторяющегося скрытого дефекта между сторонами было подписано Соглашение N 1 о расторжении вышеназванного договора купли-продажи автомобиля и на основании акта приема-передачи N 1 от 12.05.2016 года указанный автомобиль был возвращен ответчику. Однако, ООО "АЦ на Ленинском" после получения автомобиля в органы ГИБДД с заявлением о смене собственника в установленный срок не обратилось, право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано на нового владельца только в ноябре 2016 года. Бездействие ответчика повлекло начисление Домащенко О.Ю. транспортного налога за январь-октябрь 2016 года в размере 32 750 руб, из которых 16375 руб. - налог за январь-июнь 2016 года, 16375 руб. - налог за июль-октябрь 2016 года). С учетом имеющейся переплаты по транспортному налогу за 2014 год, общий размер подлежащего уплате транспортного налога за 2016 год составил 29 475 руб. Принимая во внимание, что требование об уплате транспортного налога в указанном размере Домащенко О.Ю. были признаны необоснованными, а потому своевременно не исполнены, в добровольном порядке ООО "АЦ на Ленинском" требования истицы об уплате налога не удовлетворило, обращение в ИФНС России по г. Красногорску Московской области результатов не принесло, Домащенко О.Ю. были также начислены пени на транспортный налог в размере 716 руб. 40 коп. 16.03.2018 года образовавшаяся налоговая задолженность была истицей погашена. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика убытки по оплате транспортного налога в размере 16 375 руб, пени в размере 716 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 15 мая 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО "АЦ на Ленинском" в пользу Домащенко О.Ю. убытки по оплате транспортного налога в размере 16 375 руб, пени в размере 398 руб, уплаченную по придаче иска госпошлину в размере 670 руб. 92 коп.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 15 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "АЦ на Ленинском" Забелкин А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что 08.02.2014 г. между Домащенко О.Ю. и ООО "АЦ на Ленинском" был заключен договор купли-продажи автомобиля Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска, VIN ***.

12.05.2016 года до истечения гарантийного срока ввиду обнаружения повторяющегося скрытого дефекта между сторонами было подписано c оглашение N 1 о расторжении вышеназванного договора купли-продажи автомобиля, и на основании акта приема-передачи от 12.05.2016 года указанный автомобиль был возвращен ответчику.

Согласно условиям указанного соглашения в день его заключения Домащенко О.Ю. обязалась передать автомобиль ООО "АЦ на Ленинском" с ПТС, государственными регистрационными знаками, СТС, диагностической картой (при ее наличии), сервисной книжкой, руководством по эксплуатации, комплектом ключей зажигания, товарной накладной и банковскими реквизитами. Передача автомобиля ООО "АЦ на Ленинском" оформляется актом приема-передачи N 1. Право собственности на автомобиль переходит от Домащенко О.Ю. к ООО "АЦ на Ленинском" в момент подписания сторонами акта приема-передачи N 1 (п. 3.1. Соглашения). Настоящее соглашение является основанием для перехода права собственности Домащенко О.Ю. к ООО "АЦ на Ленинском" и осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД (п. 11 Соглашения).

Согласно акта-приема N 1 к соглашению N 1 от 12.05.2016 года, Домащенко О.Ю. передала автомобиль ООО "АЦ на Ленинском" 12.05.2016 года, в связи с чем, у ответчика возникло право собственности на автомобиль Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска, VIN ***.

При этом Домащенко О.Ю. был начислен транспортный налог за январь-октябрь 2016 года в размере 32 750 руб. из которых: 16 375 руб. - налог за январь-июнь 2016 года, 16 375 руб. - налог за июль-октябрь 2016 года. С учетом имеющейся переплаты по транспортному налогу за 2014 год, общий размер подлежащего уплате транспортного налога за 2016 год составил 29 475 рублей (13 100 руб. - налог за январь-июнь 2016 года, 16375 руб. - налог за июль-октябрь 2016 года), также истице были начислены пени на транспортный налог в размере 716 руб. 40 коп. Задолженность по транспортному налогу в размере 29 475 руб. и пени в размере 716 руб. 40 коп. была погашена истицей 16.05.2018 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ, Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", мировой судья исходил из того, что ответчик, как собственник транспортного средства должен был руководствоваться нормами закона, определяющего действия собственника автомобиля, но не действиями юридического лица, осуществляющим торговлю транспортными средствами, в связи с чем, обязан был исполнить возложенную на него как на собственника обязанность по регистрации транспортного средства, в июне-октябре 2016 года ответчик фактически являлся собственником автомобиля Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35), 2013 года выпуска, в связи с чем должен нести бремя оплаты транспортного налога на данное имущество.

С учетом изложенного, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истицы транспортный налог за июнь-октябрь 2016 года в размере 16 375 руб, пени в размере 398 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 670,92 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции служить не могут.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "АЦ на Ленинском" Забелкина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Домащенко О.Ю. к ООО "АЦ на Ленинском" о взыскании убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева