Определение Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4г-0965/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "Юридическая фирма "Хорошилова и К" - Шутовой Д.П. по доверенности, поступившую 15 января 2019 года, на апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 2 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Горохова И.Н. к ООО "Юридическая фирма "Хорошилова и К" о взыскании денежных средств,

установил:

Горохов И.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО "Юридическая фирма "Хорошилова и К" и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 30 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 мая 2014 года обратился к ответчику по вопросу оказания юридических услуг, внёс предоплату в указанном выше размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, соглашений между сторонами не подписывалось, в добровольном порядке претензия истца не удовлетворена.

Решением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района города Москвы от 27 апреля 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО "Юридическая фирма "Хорошилова и К" в пользу Горохова И.Н. денежные средства в размере 30 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, государственную пошлину в сумме 1 000 руб, а всего взыскать 46 100 руб.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 2 августа 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района города Москвы от 27 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Юридическая фирма "Хорошилова и К" - Шутова Д.П. по доверенности просит отменить апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 2 августа 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 8 мая 2014 года Горохов И.Н. обратился в ООО "Юридическая фирма "Хорошилова и К" по вопросу оказания юридических услуг. Истцу был представлен проект соглашения об оказании юридической помощи с условной датой 8 августа 2014 года, предметом которого являлось оказание следующих услуг: экспертиза и анализ представленных доверителем документов по вопросу включения в реестр требований кредиторов АО "Банк проектного финансирования", подготовка заключения, контроль за принятием к производству возражений доверителя и назначением к слушанию, представление интересов доверителя по делу в Арбитражном суде города Москвы.

Соглашение об оказании юридической помощи сторонами не подписывалось.

Представленной истцом квитанцией подтверждается, что стоимость оказания услуг ответчика в сумме 30 000 руб. Гороховым И.Н. была оплачена.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскал в пользу истца денежные средства в сумме 30 000 руб, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в размере 15 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав, что ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных мировым судьёй доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и основанием к отмене обжалуемого в кассационном порядке апелляционного определения служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной генерального директора ООО "Юридическая фирма "Хорошилова и К" - Шутовой Д.П. по доверенности на апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 2 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Горохова И.Н. к ООО "Юридическая фирма "Хорошилова и К" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева