Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4г-1080/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Орехова В.Г., поступившей в Московский городской суд 15 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-1034/18 по иску Скленаж Светланы Рудольфовны к Орехову Владимиру Григорьевичу о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ,

установил:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст.378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные судебные постановления, принятые по делу, а именно: решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14 ноября 2018 года.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года, однако просьбы об отмене решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года оставлено без изменений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе Орехова В.Г. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 07 декабря 2018 года, кассационная жалоба Орехова В.Г, поступившая в Московский городской суд 29 ноября 2018 года, возвращена без рассмотрения по существу по аналогичным основаниям. В данном определении заявителю кассационной жалобы указаны вышеизложенные недостатки, однако не все они были устранены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Орехова В.Г. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Орехова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-1034/18 по иску Скленаж С.Р. к Орехову В.Г. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова