Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4г-1127/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Щ.Н.И., поступившую в Московский городской суд 16.01.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Щ.Н.И. к Ч.А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Щ.Н.И. обратился в суд с иском к Ч.А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что на основании договора дарения от 01 сентября 2006 года ему принадлежит на праве собственности квартира N 4, расположенная по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 47 в которой проживал, проживает и зарегистрирован ответчик, бывший собственник квартиры. Проживание ответчика и его регистрация в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в том числе по распоряжению принадлежащей ему квартирой.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что истец Щ.Н.И. является собственником жилого помещения - квартиры N 4, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 47 на основании договора дарения от 01 сентября 2006 года, заключенного между Ч.А.С. и Щ.Н.И. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 26 октября 2006 года в ЕГРП внесена запись о регистрации N*.

Разрешая настоящий спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 292, 432 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, и исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру новому собственнику, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не сохраняет право пользования спорной жилой площадью в силу закона, тогда как соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а также, что регистрация ответчика, как прежнего собственника спорной квартиры не позволяет истцу в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятию регистрационного учета и выселению.

Проверяя решение в апелляционном порядке по жалобе ответчика Ч.А.С, судебная коллегия с такими выводами районного суда обоснованно не согласилась, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела; выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, ст. 30 ЖК РФ, ст. 10, ст. 288, ст. 421, абз. 1 ст. 431 ГК РФ, проанализировав представленный в материалы дела договор дарения спорной квартиры, заключенный между сторонами, из пункта 3 которого следует, что в жилом помещении зарегистрирован Ч.А.С, условий о прекращении его права пользования данным жилым помещением указанный договор не содержит, пришел к правильному выводу об отмене решения районного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, при этом коллегия исходила из того, что ответчик Ч.А.С. является пенсионером и не имеет иного жилого помещения для проживания, а требования истца направлены на причинение вреда ответчику Ч.А.С, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела в судах нижестоящих инстанций, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не содержат, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Существенных нарушений судебной коллегией норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Щ.Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко