Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4г-1146/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой Мартьянова на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Мокрушиной к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Мартьянов, обращаясь с указанной кассационной жалобой, указывает свое процессуальное положение в качестве истца. Между тем, из решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года усматривается, что с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба обратилась Мокрушина. При этом из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что Мартьянов в суде первой и апелляционной инстанций представлял интересы Мокрушиной на основании доверенности.

Из представленных документов также усматривается, что Мартьянов к участию в деле не привлекался, самостоятельных требований не заявлял. С настоящей кассационной жалобой доверенность Мокрушиной на имя Мартьянова не представлена.

Определением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2018 года предыдущая кассационная жалоба Мокрушиной на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Мокрушиной к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба, подписанная Мартьяновым, ранее уже возвращалась в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Мартьянова В.С. на подписание кассационной жалобы от имени Мокрушиной, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право Мокрушиной на освобождение от уплаты государственной пошлины. Подачей настоящей кассационной жалобы указанные недостатки кассационной жалобы Мокрушиной также не устранены.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Мартьянова на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Мокрушиной к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова