Определение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4г-1182/2019

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Сорокиной Т.И., поданную через отделение почтовой связи 16.01.2019 г.

и поступившую в Московский городской суд 21.01.2019 г, на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.И. к ООО "АНС Инвест", Саплину О.В. о признании договора купли-продажи акций недействительным,

установил:

Сорокина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "АНС Инвест", Саплину О.В.

о признании договора купли-продажи акций недействительным.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. производство по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.И. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокиной Т.И. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление,

а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела

и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из п. 6 ч. 2 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации

и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным

в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также

в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации

и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные

с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей статьи), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции

и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих

в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того,

что между истцом и ООО "АНС Инвест" имеет место корпоративный спор, связанный с договором купли-продажи акций, заявлено требование о его недействительности и применении последствий недействительности сделки.

В данной связи учитывая, что заявленные в рамках настоящего дела требования

с учетом характера возникновения отношений между истцом и ответчиком,

их субъектного состава неподведомственны суду общей юрисдикции, районный суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами, не усмотрев оснований для отмены.

Существенных нарушений судебной коллегией норм материального права,

а также норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод

и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сорокиной Т.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 г.

по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.И. к ООО "АНС Инвест", Саплину О.В.

о признании договора купли-продажи акций недействительным - для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко