Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4г-1233/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Павловой К.И., поступившей в суд кассационной инстанции 21 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску КБ "Юниаструм банк" (ООО) к ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", Павловой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что в результате вынесения судом апелляционной инстанции определения от 12 апреля 2013 года права Павловой К.И. затронуты не были.

Таким образом, Павлова К.И. не имеет права обжалования указанного судебного постановления в кассационном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года пропущен, поскольку данное судебное постановление вступило в законную силу 12 апреля 2013 года, а настоящая кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 21 января 2019 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным - и, - настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Павловой К.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску КБ "Юниаструм банк" (ООО) к ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", Павловой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева