Определение Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4г-1275/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "КонМир" по доверенности Петренко А.В., поступившей в суд кассационной инстанции 21 января 2019 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "КонМир" к Носову В.С., Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Департаменту финансов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная ООО "КонМир" в лице генерального директора Куркуриной Т.Н. на имя Петренко А.В. для представления интересов ООО "КонМир" в судах, надлежащим образом не заверена, верность подлинника доверенности ее копии нотариусом не удостоверена, в связи с чем невозможно установить, соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора Куркуриной Т.Н. на подписание документов от имени ООО "КонМир", в том числе, с правом выдачи от названного общества доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Вместе с тем, приложенные к кассационной жалобе копии решения Люблинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года сделаны с их копии, не содержат подписи судьи и секретаря, а также не содержат приложения подлинной гербовой печати суда.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным - и, - настоящего Кодекса.

определил:

кассационную жалобу представителя ООО "КонМир" по доверенности Петренко А.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "КонМир" к Носову В.С, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Департаменту финансов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева