Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4г-13436/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Долгополова В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 ноября 2018 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года о восстановлении Антонову И.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2015 года по делу N 2-9042/15 по иску Долгополова В.В. к Антонову И.А. о взыскании задолженности и неустойки ,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2015 года Перовским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Долгополова В.В. к Антонову И.А. о взыскании задолженности и неустойки.

27 апреля 2018 года Антонов И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Перовского районного суда от 23 декабря 2015 года и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение получил по истечении срока на обжалование.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года, Антонову И.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2015 года.

Долгополовым В.В. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 23 декабря 2015 года Перовским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Долгополова В.В. к Антонову И.А. о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявление Антонова И.А. и восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд руководствовался ст.112 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчик не участвовал в судебном заседании 23 декабря 2015 года, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом на основании ст.214 ГПК РФ копии обжалуемого решения в адрес ответчика и получения Антоновым И.А. данного судебного акта, в связи с чем вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока правомерен и обоснован.

При этом, ознакомление ответчика 14 февраля 2018 года с материалами гражданского дела не свидетельствует о получении копии судебного постановления и как следствие не лишает ответчика права на обжалование судебного акта.

Доводы кассационной жалобы истца не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, что согласно ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Долгополова В.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года о восстановлении процессуального срока Антонову И.А. для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2015 года по делу N2-9042/15 по иску Долгополова В.В. к Антонову И.А. о взыскании задолженности и неустойки, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова