Определение Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 4г-15208/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Трибухина, Трибухиной, Трибухина, поданную в суд кассационной инстанции 31 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Трибухина, Трибухиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО1, к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора купли-продажи квартиры, и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Трибухину, Трибухиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, Трибухину о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилья помещения, и снятии с регистрационного учета, истребованному 26 ноября 2018 года и поступившему в суд 13 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Трибухин обратился в суд с исковыми требованиями к ДГИ г. Москвы о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: адрес. В последующем истцы Трибухин, Трибухина, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, * г.р, Трибухин обратились в суд с исковыми требованиями к ДГИ г. Москвы и просили обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ними договор купли-продажи на квартиру по адресу: адрес.

В свою очередь Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам Трибухину, Трибухиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, * г.р, Трибухину о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года исковые требования Трибухина, Трибухиной и Трибухина к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора купли-продажи квартиры удовлетворены; постановлено:

- Обязать Департамент городского имущества заключить с Трибухиным, Трибухиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО1 договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Трибухину, Трибухиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, Трибухину о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года отменено; постановлено:

- Выселить Трибухина, Трибухину, Трибухина, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения;

- Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Трибухина, Трибухину, Трибухина, Трибухина из квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- В удовлетворении исковых требований Трибухина, Трибухиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Трибухину к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отказать.

В кассационной жалобе истец Трибухин, Трибухина, Трибухина выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 26 ноября 2018 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что согласно Распоряжению Префекта САО г..Москвы N 9377 от 29 октября 2008 года, на основании постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г..за N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее представленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", участковому уполномоченному милиции ОВД по Бескудниковскому району Трибухину А.С. на семью из трех человек (он, жена Трибухина сын Трибухин, * г..р.) была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 45,6 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, в доме по адресу: адрес, по договору найма служебного жилого помещения на срок 5 лет в связи с прохождением службы. На основании указанного распоряжения с Трибухиным 19 ноября 2008 года был заключен договор найма служебного жилого помещения N *. Согласно представленному ДГИ г..Москвы ответу, квартира N * в доме * корп.* по * учтена в реестре объектов собственности г..Москвы в жилищной сфере и имеется запись о праве собственности г..Москвы на указанную жилую площадь от 3 августа 2009 г, а также на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г..Москвы от 13 января 2009 г..N 7 упомянутое жилое помещение учтено в специализированном жилищном фонде г..Москвы с отнесением к виду "служебные жилые помещения". Дата у супругов Трибухина и Трибухиной родился сын Трибухин.

Дата Трибухин с сыном * был зарегистрирован по месту жительства в квартиру по адресу: *, и 22 ноября 2010 г..на эту же жилую площадь были зарегистрированы Трибухина с сыном Трибухиным. В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании приказа УВД по САО ГУ МВД России по г Москве от 16 августа 2012 г..за N *, Трибухин был уволен с должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Восточное Дегунино города Москвы по ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). По состоянию на день увольнения выслуга лет Трибухина составила в календарном исчислении 11 лет 00 месяцев 14 дней, а в льготном исчислении 12 лет 01 месяц 28 дней. Согласно заключению ВВК ФКУЗ "МЧС МВД России по г..Москве" N * от *, Трибухин, был признан непригодным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 16 августа 2012 г, а 26 июня 2013 г, согласно заключению ВВК ФКУЗ "МЧС МВД России по г..Москве" за N * Трибухину была установлена инвалидность 2 группы на срок до 1 июля 2014 г, затем инвалидность была продлена, выплачивается пожизненная пенсия по инвалидности 2 группы вследствие заболевания, полученного в период службы.

Трибухин и члены его семьи не стоят на учете по линии органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также не состоят по городском учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 16 ноября 2016 г..Трибухин обратился в ДГИ г..Москвы с заявлением о выкупе указанной квартиры в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 г..N *, согласно ответу ДГИ от 15 декабря 2016 г..за N * ему предложено собрать необходимые документы, однако согласно ответу ДГИ г..Москвы за N * от 2 мая 2017 г..ему отказано в заключении договора купли-продажи квартиры, так как Распоряжением ДГИ от 24 января 2017 года за N * признано утратившим силу Распоряжение Префекта САО г..Москвы от 29.10.2008 года N *. Распоряжением ДГИ от 24 января 2017 г..за N * признано утратившим силу Распоряжение Префекта САО г..Москвы от 29.10.2008 г..N * "О предоставлении служебного жилого помещения по адресу: адрес семье Трибухина - сотрудника Управления внутренних дел САО" в отношении представленной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. 2 февраля 2017 г..Требухину было направлено предписание об освобождении указанной жилой площади в связи с увольнением Требухина из органов внутренних дел, признании утратившим силу распоряжения о предоставлении Трибухину служебной жилой площади. До настоящего времени Трибухин с членами своей семьи проживают по указанному выше адресу, другой жилой площади на праве собственности или по иным основаниям не имеют.

Обратившись в суд с указанным иском, Трибухин, Трибухина, Трибухин исходили из того, что двухкомнатная квартира по адресу: адрес, была предоставлена Требухину, на семью из трех человек по договору найма служебного жилого помещения, но при этом квартира не входила в специализированный жилой фонд, и не являлась служебной, т.к. право собственности города Москвы на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 03.08.2009 г, о чем сделана запись регистрации за N *, что подтверждается выпиской из ЕГРН, но при этом спорная квартира не зарегистрирована и не входила в специализированный жилой фонд, т.к. не относилась к числу служебных на момент предоставления данной квартиры, что также подтверждается ответом на запрос о предоставлении информации, где указано, что только на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г..Москвы N 7 от 13.01.2009 г..упомянутое жилое помещение учтено в специализированном жилищном фонде г..Москвы с отнесением к виду "служебные жилые помещения", и поэтому пользование данной жилой площадью в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, могло осуществляться только на основании договора социального найма, являющегося бессрочным. Следовательно, договор служебного найма является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ч.1 ст.100, ч.2 ст.60 ЖК РФ.

Соответственно, к правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим по поводу пользования указанной квартирой следует применять положения о социальном найме жилого помещения. А также Трибухин проработал в ОМВД свыше 10 лет, и в настоящее время является инвалидом 2 группы, инвалидность получил в период прохождения службы, другой жилой площади не имеет, спорную квартиру получил до введения в действие постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г..за N 1128-ПП, но после принятия ЖК РФ, занимает с семьей жилую площадь более пяти лет, квартира общей площадью жилого помещения 45,6 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенная по адресу: адрес, квартиру истцы занимают на семью из 4-х человек, Трибухин, его жена и двое детей, один из них несовершеннолетний, и в настоящее время Трибухина беременна, на каждого из проживающих приходится менее 18 кв.м. на человека, что соответствует требованиям ст.20 Закона г..Москвы N 29 от 14 июня 2006 г..На жилищном учете истцы не состоят. Истцы указывают, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 87-ПП, которым были внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г..N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" они имеют право на выкуп жилой площади.

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением, Департамент городского имущества г. Москвы исходил из того, что трудовые отношения между Трибухиным и ГУ МВД России по г. Москве прекращены, законных оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения; проживая в квартире без законных оснований, ответчики по встречному иску нарушают право собственности г.Москвы на данную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 209,301,304,310 ГК РФ, ст.ст. 19,57,92,100,104 ЖК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Трибухина, Трибухиной, Трибухина и об отказе в иске ДГИ

г. Москвы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставлено Трибухину в период после вступления в силу ЖК РФ, но до введения в действие постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", в связи с чем Трибухин попадает под действие указанного выше Постановления 711-ПП, в редакции постановления Правительства города Москвы N 87-ПП, так как Трибухин проработал в ОМВД свыше 10 лет, в настоящее время является инвалидом 2 группы, инвалидность получил в период прохождения службы, другой жилой площади не имеет, спорную квартиру получил до введения в действие постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. за N 1128-ПП, но после принятия ЖК РФ, занимает жилую площадь более пяти лет, квартиру общей площадью жилого помещения 45,6 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, он занимает на семью из 4-х человек, истец Трибухин, его жена и двое детей, один из них несовершеннолетний, то есть на каждого из проживающих приходится менее 18 кв.м. на человека, что соответствует требованиям ст.20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г.; на жилищном учете истцы не состоят.

С этими выводами суда не согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение суда, придя к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о выселении семьи Трибухина из спорного жилого помещения, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение о выселении Трибухина, Трибухиной, Трибухина, Трибухина из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска Трибухина, Трибухиной, Трибухина и удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества г..Москвы, судебная коллегия исходила из того, что Трибухин был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации"; в период прохождения службы в органах внутренних дел, несмотря на выслугу более 10 лет, не был поставлен на учет имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, и не имеет право быть поставленным на такой учет после увольнения, так как был уволен не по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а по порочащему основанию. Кроме того, Трибухин и члены его семьи не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий города Москвы. Также судебная коллегия указала, что поскольку Трибухину спорное жилое помещение было предоставлено только на период его службы в органах внутренних дел в качестве участкового уполномоченного полиции, о чем свидетельствует распоряжение Префекта САО г..Москвы от 26.10.2008 г..N 9377, после прекращения службы в должности участкового уполномоченного полиции, в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он обязан его освободить; основания для продолжения проживания на спорной жилой площади Трибухин и члены его семьи не имеется, так как Трибухин был уволен с должности участкового уполномоченного полиции по основанию, которое не дает право на постановку на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по линии органов внутренних дел, кроме того, Трибухин и члены его семьи не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий г..Москвы.

Судебная коллегия указала, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчики не стоят на очереди по улучшению жилищных условий в рамках городских жилищных программ; Трибухин не стоит на очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Также судебная коллегия указала, что федеральное законодательство, определяя специальный статус сотрудников органов внутренних дел, установило для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел, отношения в данной сфере регулируются федеральным законодательством, гарантии, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, в том числе связанные с обеспечение сотрудников органов внутренних жилыми помещениями, реализуются за счет средств федерального бюджета и не могут реализоваться за счет бюджета субъектов федерации или местных бюджетов; спорное жилое помещение, на которое претендуют ответчики, находится в собственности г. Москвы.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что Трибухин является пенсионером МВД, инвалидом 2 группы, а стаж его службы в органах внутренних дел составляет более 10 лет, в связи с чем он и члены его семьи не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, из представленных документов усматривается, что судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в полной мере учла все обстоятельства дела, подробно привела мотивы, по которым отказала Трибухину в иске. Из представленных документов не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих не согласиться с выводами суда второй инстанции.

Довод кассационной жалобе о том, что судебная коллегия не применила положения ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" не состоятельны, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Трибухина, Трибухиной, Трибухина не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Трибухина, Трибухиной, Трибухина на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Трибухина, Трибухиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, Трибухина, к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора купли-продажи квартиры, и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Трибухину, Трибухиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, Трибухину о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилья помещения, и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова