Определение Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 4г-17367/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Логунова В.Г., направленную по почте 07 декабря 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу N2-721/18 по иску Агхаседо Е.Д. к Логунову В.Г. о возврате платы за наем жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агхаседо Е.Д. обратился в суд с иском к ответчику Логунову В.Г. о возврате платы за наем жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 января 2018 года в удовлетворении иска Агхаседо Е.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года отменить;

- постановить по делу новое решение, которым исковые требования Агхаседо Е.Д. к Логунову В.Г. удовлетворить частично;

- взыскать с Логунова В.Г. в пользу Агхаседо Е.Д. денежные средства в размере 69.400,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с Логунова В.Г. в пользу Агхаседо Е.Д. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2.204,56 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000,00 руб.

Логуновым В.Г. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 января 2018 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 03 ноября 2016 года истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***, на срок 364 календарных дня, с оплатой в размере 60.000,00 руб. в месяц.

03 ноября 2016 года при заключении договора найма квартиры Логунов В.Г, получил от Агхаседо Е.Д. 100.000,00 руб.

Документально подтвержденный период пользования квартирой - с 03 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года, когда наниматель вернул наймодателю ключи от квартиры и выразил намерение расторгнуть договор.

Согласно пункта 6.3 и 6.6 договора найма, стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке путём предоставления письменного уведомления за 30 дней до момента расторжения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.450.1 ГК РФ, ч.11 ст.155 ЖК РФ и исходил из того, что доказательств, подтверждающие, что истец в установленные договором срок и порядке уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, вернул ответчику жилое помещение по акту приема-передачи, а также доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющие значение для дела.

Отменяя решение суда и постановляя новое решение об удовлетворении в части иска о возврате платы за наем жилого помещения, судебная коллегия исходила из фактического периода пользования истцом жилым помещением; отсутствия доказательств возвращения Агхаседо Е.Д. ключей Логунову В.Г.; из полученных ответчиком при заключении договора найма от истца денежные средства в размере 100.000,00 руб, 28.000,00 руб. составляют плату за период фактического пользования квартирой, 2.600,00 руб. - оплату коммунальных услуг, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 69.400,00 руб. (100.000,00 руб. - 28.000,00 руб. - 2.600,00 руб.).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия руководствовалась ст.395 ГК РФ и исходила из того, что претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами направлена в адрес ответчика только 06 декабря 2017 года; факт неправомерно удержания денежных средств Логуновым В.Г. на указанный период времени не установлен.

Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствовалась ст.151 ГК РФ и исходила из того, что доказательств причинения морального вреда истцу виновными действиями ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскала расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба ответчика не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Логунова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу N2-721/18 по иску Агхаседо Е.Д. к Логунову В.Г. о возврате платы за наем жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова