Определение Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4г-17377/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Малышева С.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 декабря 2018 года, на р ешение мирового судьи судебного участка N135 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 30 марта 2018 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-31/18 по Малышева С.Н. к АО "Газстрой" о взыскании убытков, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев С.Н. обратился в суд с иском к АО "Газстрой" о взыскании убытков в размере 37.352,28 руб, компенсации морального вреда в размере 15.000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N135 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 года, постановлено:

- в зыскать с АО "ГАЗСТРОИ" в пользу Малышева С. Н. внесенные по договору N 1040 на работы по газификации жилых домов принадлежащих гражданам на праве личной собственности от 05 ноября 2015 г ода денежные средства за прием наличных денежных средств в размере 1. 208,03 руб, компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб, а всего 1. 708,03 руб.;

- в удовлетворении иска Малышева С.Н. в остальной части требований - отказать ;

- в зыскать с АО "ГАЗСТРОЙ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Малышевым С.Н. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 05 ноября 2015 года стороны заключили договор на работы по газификации жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Стороны предусмотрели составление приблизительной сметы на выполнение работ.

Согласно локальной смете N1 стоимость работ, поручаемых ответчику по договору, составляет 143.865,16 руб.

12 ноября 2015 года истец оплатил аванс в размере 75.000,00 руб.

23 марта 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 05 ноября 2015 года, по которому истец поручает и оплачивает, а ответчик обязуется осуществляет технический надзор за ходом строительно-монтажных работ по дворовому газопроводу и внутреннему газооборудованию н объекте истца; стоимость работ составила 5.000,00 руб, которые истец оплатил 04 апреля 2016 года.

В апреле 2016 года ответчик выполнил, а истец принял результат работы по строительству газопровода к жилому дому истца, подписав акт о приемке выполненных работ N1 по форме КС-2 без претензий и возражений относительно объемов и стоимости выполненных работ.

12 мая 2016 года истец оплатил стоимость выполненных работ в размере 68.972,56 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору о выполнении работ по газификации домов, принадлежащих гражданам на праве собственности, убытков по дополнительному соглашению по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ, мировой судья исходил из того, что доказательств, что данные услуги не оказывались ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку условие п.4 договора N1040 от 05 ноября 2015 года о выплате истцом ответчику комиссии за прием наличных денежных средств через кассу в размере 1% от расчета стоимости работ возлагает на заемщика дополнительную обязанность, что ущемляет права Малышева С.Н, как потребителя, постольку мировой судья, руководствуясь ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.166, 167 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученной суммы комиссии в размере 1.208,03 руб.

Мировой судья, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разумности и степени нравственных страданий истца, взыскал компенсацию морального вреда.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в доход г.Москвы госпошлину.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик необоснованно включил в локальную смету на выполнение работ по газификации его дома работы по установке задвижки в подземном исполнении диаметром 63 мм, стоимостью 25.705,90 руб, так как эти работы выполнены при строительстве поселкового газопровода и оплачены ГУП Московской области "Мособлгаз" не может полечь отмену судебных актов, поскольку заявлялся в суде апелляционной инстанции, по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте, признан несостоятельным; оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы истца не имеется. В своей совокупности доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Иных доводов к отмене судебных актов кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Малышева С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N135 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 30 марта 2018 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-31/18 по Малышева С.Н. к АО "Газстрой" о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова