Определение Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4г-17391/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Адаричева, направленную по почте 4 декабря 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года по заявлению 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" о восстановлении срока на обжалование решения суда в рамках гражданского дела N 2-11132/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года были удовлетворены исковые требования Адаричева, Адаричевой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ "Западное РУЖО" в лице 1-го отдела об оспаривании решения, присуждении к исполнению обязанности.

17 апреля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, поданная представителем 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО", с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года заявление 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" о восстановлении срока на обжалование решения суда в рамках гражданского дела N 2-11132/17 было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года определение суда отменено; постановлено:

- Восстановить 1-му отделу ФГКУ "Западное РУЖО" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года.

В кассационной жалобе Адаричев выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года были удовлетворены исковые требования Адаричева, Адаричевой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ "Западное РУЖО" в лице 1-го отдела об оспаривании решения, присуждении к исполнению обязанности. Не согласившись с указанным решением, 17 апреля 2018 года ФГКУ "Западное РУЖО" в лице 1-го отдела обратилось с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что не знало о состоявшемся судебном акте, который был получен лишь 15 марта 2018 года.

Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции на основании ст.ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии причин для восстановления срока на обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем не представлено в суд доказательств уважительности причин, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

С этими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила определение суда первой инстанции и восстановила ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда судом было изготовлено мотивированное решение, а также, когда была направлена заявителю, не участвовашему в судебном заседании, копия решения суда; представителю ответчика копия решения была вручена в здании суда только 15 марта 2018 года, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы были направлены ответчиком в суд 12 апреля 2018 года.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что о состоявшемся решении суда 1-му отделу ФГКУ "Западное РУЖО" стало известно еще 5 февраля 2018 года, после получения по почте обращения истца от 30 января 2018 года с просьбой об исполнении решения суда и приложением самой копии решения суда.

Между тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из кассационной жалобы усматривается, что ответчику 30 января 2018 года была направлена не заверенная надлежащим образом копия решения суда.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Адаричева А.А. не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Адаричева на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года по заявлению 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" о восстановлении срока на обжалование решения суда в рамках гражданского дела N 2-11132/17 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова