Определение Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 4г-17500/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кригаузова В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 декабря 2018 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года по гражданскому делу N2-719/18 по иску ИП Кригаузова В.А. к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кригаузов В.А. обратился в суд с иском к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 201 8 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 июля 2018 года, постановлено:

- исковые требования ИП Кригаузова В.А. к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично;

- взыскать с Тениешвили З.Т. в пользу Кригаузова В.А. денежные средства в размере 500,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 65,33 руб.;

- взыскать с Тениешвили З.Т. в пользу Кригаузова В.А. предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения;

- взыскать с Тениешвили З.Т. в пользу Кригаузова В.А. почтовые расходы в размере 794,80 руб, расходы по обеспечению доказательств в размере 15.000,00 руб, а также государственную пошлину в размере 400,00 руб.;

- в остальной части заявленных требований отказать.

Кригаузовым В.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Тениешвили З.Т. обратился к истцу с просьбой об оказании юридической помощи, связанной с рассмотрением гражданского дела N2-3283/2016 по иску ООО "Юнисервис" к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в Останкинском районном суде г. Москвы.

Договор в письменной форме не составлен.

Согласно устному соглашению истец обязался в рамках оказания юридической помощи представлять интересы ответчика в суде, составлять исковые заявления, встречное исковое заявление, дополнения к нему, ходатайства, заявления, расчетные таблицы, контррасчеты по проверке обоснованности расчетов задолженности, расчетные таблицы со сверкой состояния взаиморасчетов сторон, фактическими расчетами задолженности; заказчик (истец) знакомится с подготовленными документами, распечатывает их, подписывает и передает в суд или исполнителю, а ответчик обязан был уплатить истцу вознаграждение: аванс в размере 20.000,00 руб, 2.000,00 руб. - за составление таблиц, и, после вынесения решения, по делу 25% от суммы выигрыша, что сторонами не оспаривалось и следует из представленной переписки, удостоверенной нотариусом.

Ответчик выдал на имя истца доверенность от 30 мая 2016 года с правом представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах на один год без права получения присужденного имущества или денег; без права передоверия.

При рассмотрении гражданского дела N 2-3283/2016 в судебных заседаниях принимал Кригаузов В.А. участие в качестве представителя Тениешвили З.Т, в ходе рассмотрения дела составлены письменные документы, которые приобщены к материалам гражданского дела, что следует из копий представленных протоколов судебного заседания и не оспаривалось стороной ответчика.

Из представленной переписки и пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком в исполнение обязательств перед истцом выплачен аванс в размере 20.000,00 руб, а также оплачено 1.500,00 руб. за составление таблиц.

Итоговая оплата после вынесения решения по делу не произведена, так как ответчик не был согласен с расчетом истца, поскольку был изменен порядок его исчисления.

Истцом в адрес ответчика направлен проект письменного договора, который не был подписан ответчиком, в связи с изменением его условий.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, суд руководствовался ст.ст.162, 309, 432, 781 ГК РФ и исходил из того, что сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде, в рамках которого истцом оказаны юридические услуги, в связи с чем ответчик обязан оплатить данные услуги в размере, установленном договором, т.е. в сумме 20.000,00 руб. и 2.000,00 руб. за вычетом выплаченных ответчиком 1.500,00 руб. и 20.000,00 руб, что составляет 500.00 руб.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в период с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года ответчик незаконно удерживал денежные средства истца.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании вознаграждения в размере 25% от суммы выигрыша по делу в размере 42.570,44 руб, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N1-П "По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." и исходил из того, что условие договора, которое ставит стоимость услуг в зависимость от решения суда, противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обеспечением доказательств, по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационном жалобы о том, что сторонами не согласованны существенные условия договора направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению - ст.ст.421, 422, 423, 424 ГК РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кригуазова В.А. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года по гражданскому делу N2-719/18 по иску ИП Кригаузова В.А. к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова