Определение Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4г-17526/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шарпан Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 декабря 2018 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по гражданскому делу N2-617/18 по иску ДНП "Труневки" к Шарпан Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пользование объектами инфраструктуры ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП "Труневки" обратился в суд с иском к Шарпан Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пользование объектами инфраструктуры в размере 106.853,53 руб, по оплате услуг представителя в размере 15.000,00 руб, по оплате государственной пошлины в размере 3.212,89 руб.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 августа 2018 года, постановлено:

- иск удовлетворить;

- взыскать с Шарпан Е.В. в пользу ДНП "Труневки" задолженность в размере 100.644,71 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15.000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.212,89 руб.

Шарпан Е.В. по д ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Шарпан Е.В. является собственником земельного участка N* и находящегося на нем жилого дома N*, по адресу: ***, которые находятся на территории ДНП "Труневки".

ДНП "Труневки" осуществляет энергоснабжение ответчика в качестве субабонента на основании договора энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" N *** от 31 декабря 2016 года с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" и производит оплату ПАО "Мосэнергосбыт" поставляемой субабоненту электрической энергии.

Шарпан Е.В. не является членом ДНП "Труневки", однако, проживая в границах территории коттеджного поселка "Труневки", в индивидуальном порядке использует коммуникации, сооружения, оборудование и другое имущество общего пользования, находящиеся на балансе и в эксплуатации ДНП "Труневки".

Также судом установлено, что протоколом общего собрания ДНП "Труневки" N6 от 26 ноября 2016 года утверждена форма договора об обслуживании инфраструктуры с не членами ДНП "Труневки", методология расчета платежей ДНП "Труневки", смета расходов на содержание инфраструктуры и правил пересмотра сметы, а также правила проживания и внутреннего распорядка на территории ДНП "Труневки"; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для Шарпан Е.В. не превышает размеров платы за пользование указанным имуществом для членов ДНП "Труневки", тарифы оплаты за электричество, соответствуют тарифам, установленным для населения по Московской области.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.1102 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 8, 20, 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом ДНП "Труневки", Определением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N1662-О-О и исходил из того, что Шарпан Е.В, являясь лицом, ведущим дачное хозяйство на территории ДНП "Труневки" в индивидуальном порядке и пользующаяся общим имуществом ДНП, должна нести расходы по оплате пользования имуществом в размере и сроки, установленные решением Общего собрания членов ДНП.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000,00 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.212,89 руб.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие решения общего собрания истца о заключении с ответчиком договора использования объектами инфраструктуры, подтверждает отсутствие оснований для предъявления истцом требований к ответчику о взыскании задолженности, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку отсутствие договора использования объектами инфраструктуры, заключенного сторонами, не освобождает Шарпан Е.В, как лицо, ведущее дачное хозяйство на территории ДНП "Труневки" в индивидуальном порядке и пользующееся общим имуществом ДНП, от несения расходов по оплате пользования имуществом ДНП.

Довод кассационной жалобы ответчика о несогласии с оценкой представленных истцом доказательств, в частности Протокола общего собрания ДНП "Труневки" N6 от 26 ноября 2016 года, направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы ответчика не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Шарпан Е.В. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по гражданскому делу N2-617/18 по иску ДНП "Труневки" к Шарпан Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пользование объектами инфраструктуры, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова