Определение Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4г-17533/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сигановой Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 декабря 2018 года, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года по гражданскому делу N2-129/18 по иску Федюниной Т.И. к Сигановой Е.А. о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, за поверку ИПУ, расходов на приобретение медикаментов, компенсации морального вреда, судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Федюнина Т.И. обратилась с иском к Сигановой Е.А. о возмещении ущерба - стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 532.990,78 руб, расходов за проведение экспертизы в размере 9.000,00 руб, расходов на оплату коммунальных платежей за период с декабря 2015 года до 13 января 2016 года в размере 8.077,23 руб, за электроэнергию в размере 11.529,32 руб, за поверку ИПУ в размере 500,00 руб, расходов на медикаменты в размере 2.496,44 руб, компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 руб, расходов за ксерокопирование в размере 160,00 руб.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 января 201 8 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 июня 2018 года, постановлено:

- исковые требования Федюниной Т.И. к Сигановой Е.А. о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, за поверку ИПУ, расходов на приобретение медикаментов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично:

- взыскать с Сигановой Е.А. в пользу Федюниной Т.И. в возмещение ущерба 532.990,78 руб, расходы по оценке ущерба в размере 9.000,00 руб. расходы за ксерокопирование документов в размере 160,00 руб, всего - 545.150,78 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- взыскать с Сигановой Е.А. в доход бюджета г.Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8.529,90 руб.

Сигановой Е.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16 июня 2014 года удовлетворен иск Федюниной Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19 марта 2012 года, заключенным Буланкиным Д.В, действующим от имени Федюниной Т.И, и Кусовым А.В, квартира по адресу: ***, истребована из незаконного владения Сигановой Е.А, ее право собственности на квартиру прекращено, за Федюниной Т.И. признано право собственности на квартиру.

Решением суда установлено, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Кусовым А.В. и Сигановой Е.А. 30 мая 2012 года, является недействительным (ничтожным).

Согласно акта передачи квартиры, подписанного Сигановой Е.А. и Кусовым А.В, на основании договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2012 года, квартира Сигановой Е.А. передана Кусовым А.В. в надлежащем состоянии, и не имела недостатков, которые бы оговаривались бы в договоре купли-продажи и акте передачи имущества.

Согласно отчету от 21 сентября 2016 года ООО "Графо" об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, представленному в суд истцом, стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире по адресу: ***, составил 534.990,78 руб.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст.15, 1064 ГК РФ, показаниями свидетелей и исходил из представленных доказательств, по результатам оценки которых установлен факт причинения материального ущерба истцу действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.151 ГК РФ и исходил из того, что доказательств причинения истцу, вследствие действий (бездействий) ответчика, физических или нравственных страданий, нарушающих ее неимущественные права, не представлено.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлину.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационном жалобы о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нахождением спорной квартиры в состоянии непригодном для проживания, что суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Сигановой Е.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года по гражданскому делу N2-129/18 по иску Федюниной Т.И. к Сигановой Е.А. о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, за поверку ИПУ, расходов на приобретение медикаментов, компенсации морального вреда, судебных расходов, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова