Определение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4га-0036/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Алякиной Н.Ж., поступившую в Московский городской суд 09.01.2019 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.08.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Алякиной Н.Ж. к УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, прокуратуре г. Москвы о признании незаконным ответа, обязании выдать копии протоколов, обязании предоставить материалы проверки,

установил:

Алякина Н.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве, ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, прокуратуре г. Москвы, в котором просила признать незаконным уведомление от 15.09.17 N * об отказе начальника Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы * в выдаче дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних родителей для ознакомления, обязать выдать копии и предоставить для ознакомления материалы проверки.

В обоснование требований административный истец указала, что 30.08.2017 года Алякина Н.Ж. обратилась к начальнику Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы майору полиции Морковнику И.А. с целью ознакомления с административными материалами в отношении несовершеннолетнего и его родителей. В ответ на указанное обращение заявителем был получен отказ в ознакомлении с материалами административного дела. Указанный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим ее права.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.08.2018 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 30.08.2017 г. Алякина Н.Ж. обратилась с заявлением в УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве с заявлением об ознакомлении с делами об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ. Указанное заявление Алякиной Н.Ж было зарегистрировано, рассмотрено и ответом начальника ОМВД УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве * последней было сообщено, что ознакомление с указанными заявителем материалами возможно только в части, которое было осуществлено 09.03.2017 г. и 18.05.2017г, а также разъяснялось, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.07.2006 г. N 59-ФЗ "О персональных данных", лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам персональные данные субъектов таких данных; разъяснено, что административные материалы в отношении несовершеннолетних и родителей (законных представителей) в соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ направляются в КДН и ЗП по месту жительства, где находятся на хранении. В оспариваемом ответе разъяснен порядок его обжалования.

Также судом установлено, что 16.12.2016 года инспектором ОДН Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы старшим лейтенантом * гражданка Алякина Н.Ж. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию своей несовершеннолетней дочери *. От дачи письменных объяснений и подписи в административном протоколе гражданка Алякина Н.Ж. отказалась. 19.12.2016 года административный материал по ч.1 ст. 5.35 КРФоАП в отношении гражданки Алякиной Н.Ж. был направлен в соответствии со ст. 23.2 КРФоАП в КДН и ЗП Мещанского района г. Москвы

09.03.2017 г. и 18.05.2017 г. Алякина Н.Ж ознакомилась с материалами административного дела, о чем ею были написаны расписки об ознакомлении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил при этом из того, что действия должностных лиц административных ответчиков в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы; в ходе проверки, проведенной по обращению административного истца от 30.08.2017 г, административным ответчиком подробно были изучены все ее доводы, по результатам рассмотрения обращения заявителю предоставлен ответ от 15.09.2017 г, который направлен Алякиной Н.Ж, ответ является мотивированным, в нем дана оценка всем доводам заявителя и приведен обоснованный ответ на поставленные вопросы, ответ дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностными лицами, разъяснен порядок обжалования, само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о его незаконности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с правомерными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 г..N 707, согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; поступившие обращения в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину; сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции. Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административного ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы; на нее не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению ее прав и свобод.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алякиной Н.Ж. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.08.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Алякиной Н.Ж. к УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, прокуратуре г. Москвы о признании незаконным ответа, обязании выдать копии протоколов, обязании предоставить материалы проверки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова