Постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4у-0032/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Арутюняна А.С. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года

Арутюнян А.С, *, судимый 29 июня 2012 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 30 января 2015 года по отбытии срока наказания, -

осужден:

- по п.п. "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.М.И.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей А.И.Г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Арутюняну А.С. назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания Арутюняна А.С. под стражей с 12 октября 2015 года до 24 октября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Арутюнян А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 18 марта 2015 года в отношении потерпевшей С.С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве, 11 августа 2015 года в отношении потерпевшей Б.И.М, 9 сентября 2015 года - в отношении потерпевшей А.И.Г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнян А.С. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что доказательств применения им насилия к потерпевшей С.С.В. не имеется, кроме того считает, что суд не установилсумму причиненного ей ущерба. Ссылаясь на наличие у С.С.В. статуса потерпевшей, просит отнестись к её показаниям критически. Обращает внимание на его явку с повинной и на квалификацию его действий на период возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Полагает, что его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.И.М. не доказана. Даёт свою оценку видеозаписи как подтверждающей лишь его пребывание по адресу, где было совершено преступление, и считает, что Б.И.М. его оговорила, наличие у неё якобы похищенного ноутбука ничем не подтверждено. Оспаривает показания потерпевшей А.И.Г. и утверждает, что ножа у него не было. Усматривает противоречия в выводах судов о применении им в отношении потерпевшей А.И.Г. ножа, изложенных в обжалуемом приговоре и отмененном Президиумом Московского городского суда. Считает, что суд первой инстанции не выполнил указания Президиума Московского городского суда и не дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осуждённого, выводы суда о его виновности в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе, и тем, достоверность и допустимость которых подвергаются сомнению в кассационной жалобе.

Материалы дела, как в стадии предварительного, так и судебного следствия, исследованы с достаточной полнотой. Обвинительный приговор в отношении Арутюняна А.С. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 305, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства совершения преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, тщательно исследовав показания потерпевших и свидетеля, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все имеющиеся в их показаниях противоречия судом устранены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Арутюняна А.С. судом не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно. С удебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, события преступлений в отношении потерпевших С.С.В, Б.М.И, А.И.Г. и данные о причастности к их совершению осужденного Арутюняна А.С, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции установлены, квалификация его действий по п. "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления) является правильной. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом размер материального ущерба, причиненного потерпевшей С.С.В, установлен - 545 000 рублей, то есть в крупном размере. Из показаний потерпевшей С.С.В, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, следует, что Арутюнян А.С. потребовал от нее передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей, получив отказ, ударил её два раза рукой в живот и снова потребовал передачи ему имущества, после чего С.С.В. достала свой портмоне, и Арутюнян А.С, похитив находившиеся в нём 545 000 рублей, с похищенным скрылся. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий осужденного Арутюняна А.С. как кражи у суда не имелось.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о невиновности Арутюняна А.С. в совершении преступлений в отношении потерпевших Б.М.И. и А.И.Г, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда с приведением подробной аргументации в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подробного изложения потерпевшими обстоятельств совершения преступлений и конкретных действий Арутюняна А.С.

Наказание Арутюняну А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление Арутюняна А.С, данных о личности осужденного и смягчающего наказание обстоятельства, которым суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной по преступлению в отношении С.С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Арутюняна А.С. рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении Арутюняна А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, приговор в отношении Арутюняна А.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Арутюняна А.С. были в полном объеме устранены нарушения закона, на которые указано в постановлении Президиума Московского городского суда от 8 августа 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного определения, судебной коллегией не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Арутюняна А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Арутюняна А.С. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья О.В. Свиренко