Постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4у-0122/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Холухоева на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года,

установила:приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года

Холухоев, *** года рождения,

уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 21 октября 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 января 2016 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Холухоева под стражей с 28 апреля до 12 августа 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Холухоев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Холухоев, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, просит о снижении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Холухоева дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также наличия в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд учел влияние назначенного наказания на исправление Холухоева и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Доводы защиты о том, что суд при назначении наказания не применил к Холухоеву положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными.

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Холухоева на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева