Постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4у-0154/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Сидоркиной С.И., поданную в защиту интересов осужденного Зимовца С.С., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 сентября 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года

Зимовец С. С,..,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 20 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 сентября 2017 года приговор изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что из предъявленного Зимовцу С.С. обвинения подлежит исключению ссылка на применение насилия, не опасного для жизни, а при назначении наказания учтено совершение впервые одного преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сидоркина С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины Зимовца С.С. и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывая на отсутствие у осужденного прямого умысла на совершение преступления, считает ссылку суда на предупреждение совершения им новых преступлений необоснованной. Помимо этого, отмечает, что суд в приговоре не обсудил вопрос о возможности применения к Зимовцу С.С. положений ч.6 ст.15 УПК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное Зимовцу С.С. наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Сидоркиной С.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Зимовец С.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Зимовца С.С. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом. Вопреки доводам кассационной жалобы всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд указал в приговоре мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда о виновности Зимовца С.С. в совершении преступления, являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу, что Зимовец С.С, бросая фрагмент кирпича в спину представителя власти, действовал с прямым умыслом на применение к нему насилия. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что сотрудник ОМОН находился в форменном обмундировании, осуществлял охрану правопорядка и общественной безопасности в ходе массового мероприятия и производил задержание правонарушителя, а также последующее поведение осужденного, который попытался скрыть содеянное.

В этой связи следует признать, что наказание осужденному Зимовцу С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия судимостей, совершение впервые одного преступления, принесения извинений потерпевшему, наличия на иждивении престарелой матери, страдающей заболеваниями, положительных характеристик.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре с приведением соответствующих мотивов.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Зимовцу С.С. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Сидоркиной С.И, поданной в защиту интересов осужденного Зимовца С.С, о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко