Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4у-0166/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Зотова О.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

З О Т О В О* И*,

родившийся *******, ранее судимый 8 октября 2009 года *****по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом последующих изменений приговора, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца за каждое; по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зотову О.И. исчислен с ** года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с *** года до ** года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден М*М.Е.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в отношении Зотова О.И. не обжаловался.

Зотов О.И. и М* М.Е, действовавшие по предварительному сговору группой лиц, осуждены за хранение в целях сбыта и сбыт А* В.А, П* у*Т. и Л* В.Г. заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ номиналом ** рублей (3 преступления); Зотов О.И. также осужден за хранение в целях сбыта и сбыт М* М.Т. заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ номиналом ** рублей.

Деяния имели место соответственно ** года, * года и ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зотов О.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылается на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, однако не были в полной мере учтены при назначении наказания. На основании изложенного, просит приговор изменить и назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Зотов О.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Зотова О.И. по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 186 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Зотову О.И. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В полной мере судом учтены и имеющееся по делу смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья его матери.

В качестве отягчающих обстоятельств Зотову О.И. судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение 3 преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не усмотрено.

По сроку назначенное осужденному Зотову О.И. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не имеется, выводы суда об этом в приговоре мотивированы.

С учетом того, что у Зотова О.И. имеются отягчающие обстоятельства, суд обоснованно при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не применил ему положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Зотова О.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев