Постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4у-0264/2019

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Уринова Ш.Т. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от

16 ноября 2016 года

Уринов Ш.Т, ***, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

-ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 31 июля 2016 года по 16 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: с Уринова Ш.Т. в пользу С. Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Уринов Ш.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и за открытое хищение чужого имущества.

Так, 26 июля 2016 года в период времени с 5 часов по 5 часов 40 минут, Уринов Ш.Т, находясь по адресу: город Москва, * бульвар, напротив дома N 8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес С. А.И. не менее двух ударов рукой по телу, после чего открыто похитил, принадлежащий последней мобильный телефон марки "*", стоимостью 790 рублей и с места преступления скрылся. Своими действиями Уринов Ш.Т. причинил С. А.И. тяжкие телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами и кровоизлиянием брыжейки тонкой кишки, которые повлекли смерть потерпевшей С. А.И.

В кассационной жалобе осужденный Уринов Ш.Т. просит отменить состоявшиеся судебные решение и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий: рапорт оперуполномоченного от 31 июля 2016 года и протокол осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Полагает, что судом не доказано наличие у него корыстного умысла на хищение мобильного телефона потерпевшей, а также обращает внимание на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при его задержании и производстве предварительного следствия, либо просит смягчить назначенное ему наказание, признав смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ыводы суда о виновности Уринова Ш.Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

-показаниями самого осужденного Уринова Ш.Т, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 26 июля 2016 года он находясь по адресу: город Москва, * бульвар, в районе дома N * нанес С. А.И. два раза кулаком в живот, после чего выхватил у нее из рук телефон и убежал, эти обстоятельства осужденный Уринов Ш.Т. подтвердил при проверке показаний на месте;

-показаниями потерпевшей С. Н.В. и свидетелей Г. А.А, К. К.В. данными в ходе судебного заседания о том, что 26 июля 2016 года им стало известно о смерти С. А.И.;

-показаниями свидетеля Р. А.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 июля 2016 года Уринов Ш.Т. ночевал у него дома, а через некоторое время он обнаружил у себя дома чужой мобильный телефон. В дальнейшем ему стало известно, что Уринова Ш.Т. разыскивают сотрудники полиции.

Приведенные выше показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе:

-с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: город Москва, * бульвар, дом N *, где в кустах был обнаружен труп С. А.И.;

-с протоколом выемки, согласно которому свидетель Р. А.А. добровольно выдал телефон марки "*", который ранее был похищен у С. А.И.;

-с протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено, что С. А.И. в 4 часа 53 минуты выходит из подъезда своего дома, а через некоторое время Уринов Ш.Т. и С. А.И. пересекают проезжую часть * бульвара города Москвы около дома N *, заходят в кусты и падают, через полминуты Уринов Ш.Т. быстрым шагом удаляется с места преступления;

-с рапортом оперуполномоченного 1 ОРЧ ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, согласно которому в ходе проведения оперативо-розыскных мероприятий была установлена причастность Уринова Ш.Т. к совершению преступления;

-с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у С. А.И. обнаружена закрытая тупая травма живота в виде множественных разрывов и кровоизлияния корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке пупочной области живота, образовавшаяся в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область передней стенки живота или ударом о таковой. Вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, с учетом морфологических свойств и степени реактивных изменений при судебно-гистологической экспертизе, при условии нормальной реактивности организма, образовались в срок около 1-3 часов до наступления смерти. Травма живота по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть С. А.И. наступила от кровопотери, обусловленной закрытой тупой травмой живота с множественными разрывами и кровоизлиянием брыжейки тонкой кишки.

Следует признать несостоятельными доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы кассационной жалобы осужденного Уринова Ш.Т. об отсутствии у него умысла на хищение телефона у потерпевшей С. А.И. опровергаются показаниями самого осужденного Уринова Ш.Т. не отрицавшего факт хищения телефона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая квалификация действий Уринова Ш.Т. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Уринову Ш.Т, назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Уринова Ш.Т. судом первой инстанции не установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а потому оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Уринову Ш.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе предварительного следствия по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и при задержании Уринова Ш.Т. сотрудниками полиции и проведении следственных и процессуальных действий не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы осужденного Уринова Ш.Т, в том числе и аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем, оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Уринова Ш.Т. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная