Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4у-0268/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Демина В.А., о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года

Демин В. А,..,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего... Ю.Ш.) к 10 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УКРФ (преступление в отношении потерпевшего... В.И.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего... А.С.) к 10 месяцам лишения свободы,

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08 апреля 2017 года по 20 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Демин В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: состояния здоровья, принесение извинений потерпевшим, наличие родителей-пенсионеров. Судом не мотивирована невозможность назначить ему другие виды наказания, предусмотренные санкциями статей УК РФ, по которым он осужден. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Демина В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Демин В.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (3 преступления). Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Демина В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Демин В.А, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Демина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному Демину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших... В.И,... И.М. и... Т.А, активного способствования розыску похищенного имущества, добровольного возмещения имущественного ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, в материалах дела не имеется сведений о наличии у него тяжкого заболевания, что проверялось судом апелляционной инстанции и о чем подробно указано в апелляционном определении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демину В.А, признано совершение преступлений при рецидиве.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре с приведением соответствующих мотивов.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, представляется, что судом Демину В.А. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Демина В.А, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко