Постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4у-0269/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сытюгина о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года

Сытюгин,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет. На Сытюгина возложены определенные обязанности.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

Приговором суда Сытюгин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено 16 января 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сытюгин, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не отвечает требованиям уголовного закона, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о его личности. Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяла суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просит снизить назначенное наказание с применением положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сытюгина, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Сытюгина по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Сытюгину, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, имеет заболевание органов дыхания, исключительно положительно характеризуется своей матерью Сытюгиной М.Н, страдающей хроническим заболеванием, а также с учетом раскаяния Сытюгина в содеянном, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, позволивших бы назначить осужденному Сытюгину наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имелось, поскольку таких обстоятельств при изучении представленных материалов не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о возможности исправления Сытюгина без изоляции его от общества являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы Сытюгина о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко