Постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4у-0270/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Виткова о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 2 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 2 марта 2018 года

Витков,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 марта 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 25 октября 2017 года до 2 марта 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Витков признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

Преступление совершено 22 октября 2017 года в отношении имущества потерпевших М. и И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Витков, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд, придя к выводу о наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольного возмещения ущерба, не дал им должной оценки и не в полной мере учел их при назначении наказания. По мнению осужденного, у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Виткова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Виткова

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Виткова

по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Виткову назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее не судим, частично признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшей Игнатенко М.В. материальный ущерб, положительно характеризуется по месту работы, имеет похвальные грамоты, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые осужденный Витков ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Виткова и его защитника - адвоката Васьковского М.М, признала их несостоятельными и пришла к выводу о необходимости оставления приговора без изменения, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Виткова о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 2 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко