Постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 4у-0298/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мусаева З.Э. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

М У С А Е В З* Э*,

родившийся ** года в г. **, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначено Мусаеву З.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мусаеву З.Э. исчислен с ** года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** года по ** года.

Постановлено взыскать с Мусаева З.Э. в пользу потерпевшей С* Д. в счет возмещения материального ущерба * рублей;

Постановлено взыскать с Мусаева З.Э. в пользу потерпевшей С*Д. в счет возмещения морального вреда ** рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в отношении Мусаева З.Э. не обжаловался.

Мусаев З.Э. осужден за открытое хищение имущества у С* Д, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за похищение паспорта ** на имя * Д.

Деяния имели место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев З.Э, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении родственников инвалидов, беременной супруги, несовершеннолетней дочери и влияние назначенного ему наказания на условия их жизни. Он (Мусаев) является единственным кормильцем в семье, страдает хроническими заболеваниями, длительно содержался под стражей, отягчающие обстоятельства у него отсутствуют. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, является основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. У суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания. На основании изложенного, просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Мусаева З.Э. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшей С* Д.; показаниями свидетелей М*А.В, С* Н.Б, Д* Г.Ю, С* П.А, К* М.А, Л* А.С.; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Мусаева З.Э. в совершении преступлений.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Мусаева З.Э, утверждавшего, что преступлений в отношении С* Д. не совершал.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Мусаева З.Э. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Мусаеву З.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны положительная характеристика, наличие несовершеннолетней дочери и беременной жены.

Отягчающих обстоятельств судом в действиях Мусаева З.Э. не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Гражданский иск потерпевшей С* Д. рассмотрен правильно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мусаева З.Э. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев