Постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4у-0329/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Х. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 26 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Х,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый:

- 23 апреля 2013 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 11 апреля 2014 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 2 октября 2015 года на основании постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 21.09.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней;

- 30 июля 2018 года Тушинский районным судом по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,-

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, окончательно Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 сентября 2018 года, с зачетом с срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Х, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Х. осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании Х. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Х. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Х. по ст. 264 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Х. суд назначил, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Х. и на условия жизни его семьи.

Раскаяние Х. в содеянном, осознание своей вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери, сестры, а также бабушки, состояние здоровья бабушки и матери, положительную характеристику с места жительства, занятие общественной работой суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Х, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Х. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Х. наказания, в том числе правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения к Х. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Постановленный в отношении Х. приговор является законным и справедливым.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Х. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 26 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко