Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4у-0408/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Шутова К.Н. в защиту интересов осужденного

Кокарева И.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года

Кокарев И.Н,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 августа 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07 октября 2014 года по 21 августа 2016 года.

Этим же приговором осуждены Макаров О.В. и Чемодуров М.В.

Приговором решена судьба вещественных доказательств разрешен гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Кокарев И.Н. признан виновным в организации растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Шутов К.Н. в защиту интересов осужденного Кокарева И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и постановленным с нарушением норм УК РФ. Ссылаясь на решения арбитражного суда, считает, что квалификация действий осужденного Кокарева И.Н. по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ является неверной, утверждая, что Кокарев И.Н, продавая акции... "... ", лишь нарушил установленные административные запреты. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора. Указывает, что отсутствие согласия правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на продажу, из-за чего эта сделка была признана недействительной, не подтверждает растрату. С учетом изложенного просит приговор в отношении Кокарева И.Н. отменить и производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Преступление совершено Кокаревым И.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кокарева И.Н.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Я.., показаниями свидетелей Л.., Ш.., П.., Ш... С... и других, которые полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе, заключением судебной - экономической экспертизы, приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2015 года, которым осужден ч. 4 ст. 160 УК РФ Шаповалов С.В, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, решениями арбитражных судов (л.д. 120 приговора).

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются необоснованными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится. Оснований для иной оценки доказательств, на что, по существу, направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что Кокарев И.Н, являясь членом совета директоров... "... " создал организованную группу и осуществил руководство действиями вошедших в неё соучастников с целью заключения ряда притворных гражданско- правовых сделок, направленных на хищение имущества... "... " путем его растраты в виде незаконного отчуждения в пользу третьих лиц- кипрской компании "... ". Сумма причиненного ущерба... "... " составила... рублей. Таким образом квалификация действий Кокарева И.Н. по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ является правильной.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на решение арбитражного суда не ставит под сомнение выводы суда о виновности Кокарева И.Н. в преступлении, за совершение которого он осужден и по существу направлена на переоценку доказательств по делу.

Наказание осужденному Кокареву И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Положения Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Кокарева И.Н. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шутова К.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шутова К. Н. в защиту интересов осужденного

Кокарева И... Н... на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.