Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0001/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ТСЖ "**" Г** О.П. на постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы N ** от 25 октября 2017 г., решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 13 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 КоАП Москвы, в отношении ТСЖ "**"

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 г. в отношении ТСЖ "***" инспектором Госинспекции по недвижимости составлен протокол по ч.1 ст.6.5 КоАП Москвы.

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** 25 октября 2017 г. ТСЖ "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 ч.1 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы 13 марта 2018 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель ТСЖ ссылается на отсутствие состава административного правонарушения по доводам, подробно изложенным в жалобе, указывая в частности, что металлическое ограждение земельного участка не является собственностью ТСЖ и последним не возводилось, а ТСЖ не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда председатель ТСЖ "**" Г** О.П. и защитник К*** Е.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.6.5 КоАП Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 ст.28 Закона Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, советником и главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости К** П.И, М** А.Г. 21.09.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, ул. Академика Волгина вл.*** На земельном участке с кадастровым номером *** по указанному адресу расположен многоквартирный жилой комплекс общей площадью ** кв.м. Согласно договору безвозмездного срочного пользования от 29.04.2003 N ** данный земельный участок был предоставлен ГОУВПО "**" на период проектирования и строительства жилого дома. Договор действует. В настоящее время управляющей компанией многоквартирного жилого комплекса согласно информации, размещенной на сайте http :// dom. mos. ru является ТСЖ "**". ТСЖ "**" в том числе организует контроль доступа на территорию жилого комплекса (охрана, выдача специальных ключей). Данный земельный участок благоустроен, на участке расположены парковка автотранспортных средств жильцов данного дома. В ходе обследования установлено, что земельный участок площадью ** кв.м с кадастровым номером ***и примыкающий земельный участок общего пользования (площадью ** кв.м), расположенный в кадастровом квартале ***, огорожены единым металлическим забором, оба земельных участка составляют общую территорию жилого комплекса, обслуживаемую управляющей компанией ТСЖ "***". Въезд на участок осуществляется со стороны ул. Островитянова через въездные ворота. Въездные ворота на данный земельный участок со стороны ул. Островитянова заперты. Вход на земельный участок осуществляется через калитки, оборудованные автоматическими запирающими устройствами, и возможен только с использованием специализированных ключей. Документы на право пользование земельным участком площадью ** кв.м не оформлены. Разрешение уполномоченного органа власти на ограничение доступа на земельный участок отсутствует.

Таким образом, управляющей компанией жилого комплекса ТСЖ "***" самовольно ограничен доступ на указанный земельный участок площадью ** кв.м, чем нарушен п.11 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия ТСЖ " *** " квалифицированы по ч.1 ст.6.5 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "***" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2017 г, актом обследования объекта недвижимости с фототаблицами, протоколом публичных слушаний N ** от 24 июня 2015 г, письмом Управы района Западное Коньково от 18 апреля 206 г, заключением по результатам публичных слушаний, копиями схем расположения земельного участка по указанному адресу, чертежом забора, сопроводительной запиской начальника Управления Контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО, поручением на проведение планового рейдового обследования, уведомлением о необходимости соблюдения требований действующего законодательства, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка, данными государственного кадастра недвижимого имущества, планом земельного участка, сведениями ЕГРЮЛ, показаниями должностного лица Госинспекции по недвижимости Г** А.С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценили их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.262 ГК РФ граждане наделены правом свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пункт 12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Градостроительный кодекс РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Согласно ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков при использовании земель в городе Москве обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством; не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); проводить мероприятия, в том числе с привлечением специализированных организаций, по ликвидации химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения, захламления земельных участков, по предотвращению развития природных процессов, оказывающих негативное воздействие на состояние земельных участков (карстовые явления, оползни и другие); соблюдать установленный режим использования земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), а также режим использования земель охранных зон указанных территорий и объектов; осуществлять рекультивацию земель, нарушенных в результате проведения земляных, строительных, ремонтных и иных работ, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель; осуществлять меры по благоустройству и озеленению территорий земельных участков в соответствии с утвержденными проектами; не допускать просадок поверхности земли в результате проведения земляных, дорожных, ремонтных, строительных и иных работ; соблюдать сроки, объемы и иные условия временного размещения отходов производства на земельных участках, используемых для осуществления производственной, в том числе строительной деятельности; соблюдать другие требования по использованию земель и почв, предусмотренные

федеральным законодательством и законодательством города Москвы; не допускать захламления земельных участков; не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

В соответствии с пп.6 и 7 ст.4 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы. Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", о снованием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом и судом первой инстанции с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ТСЖ "***" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСЖ "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого частью 1 ст.6.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что ТСЖ "**" не является собственником металлического забора, его не устанавливало, тем самым не ограничивало доступ на землю общего пользования, так как обслуживает исключительно общее имущество собственников помещений жилого дома, субъектом нарушения не является, поскольку не состоит в каких-либо земельно-правовых отношениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, которые содержат достаточные фактические данные, позволяющие сделать вывод о том, что ТСЖ "***" допустило ограничение доступа на вышеуказанный земельный участок площадью ** кв.м в нарушение п.11 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", что прямо следует из установленных должностными лицами административного органа обстоятельств (... ТСЖ "***" организует контроль доступа на территорию жилого комплекса, земельный участок благоустроен, на нем расположена парковка автотранспортных средств жильцов дома, земельные участки площадью ** кв.м с кадастровым номером *** и примыкающий земельный участок общего пользования площадью ** кв.м расположены в одном кадастровом квартале и огорожены единым металлическим забором, оба земельных участка составляют общую территорию жилого комплекса, обслуживаемую управляющей компанией ТСЖ "***", при этом въезд на участок осуществляется через въездные ворота, а в ход осуществляется через калитки, оборудованные автоматическими запирающими устройствами, и возможен только с использованием специализированных ключей... ) и подтверждено помимо других доказательств фотоматериалом, актом обмера и схематическими чертежами, сопоставление которых друг с другом и иными доказательствами позволяет установить самовольное ограничение доступа на земельный участок площадью ** кв.м.

Довод о том, что ограничения доступа на земли нет, несостоятелен и опровергается достоверными данными о наличии ограждений, которые явно препятствуют проходу на земли общего пользования.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ "**" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ "**" имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ТСЖ "***".

Состав административного правонарушения должностным лицом административного органа был установлен (выявлен) непосредственно на месте административного правонарушения, в связи с чем имелись все основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае городу федерального значения Москве.

Согласно п.2 ст.1.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, нормы, устанавливающие административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, не могут содержаться в иных законах города Москвы и подлежат включению в настоящий Кодекс.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "***" совершило нарушение положений вышеуказанного закона города Москвы, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.5 ч.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

В данном случае административным органом осуществлялось мероприятие, при проведении которого в силу ч.3 ст.1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля" не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и юридических лиц. Поскольку административным органом проверка юридического лица не проводилась, применение к возникшим правоотношениям требований вышеуказанного Закона необоснованно. Основанием возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Представленная к жалобе переписка с административными органами не может быть принята в качестве обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, действия и бездействие государственных органов, в том числе Департамента городского имущества Москвы и Управления Росреестра по Москве, могут быть обжалованы в ином судебном порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда обоснованно оставил без изменения постановление должностного лица, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Административное наказание назначено ТСЖ "***" должностным лицом в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует санкции.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы N **** от 25 октября 2017 г, решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 13 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.5 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "***" Г*** О.П. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев