Решение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 7-0193/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ПЕРИ" Захарова Р.А. на постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 02 августа 2018 года N***, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 23 августа 2018 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПЕРИ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 02 августа 2018 года N***, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 23 августа 2018 года, ООО "Р-ПЕРИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба защитника адвоката Марченко Д.А. в интересах ООО "ПЕРИ" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "ПЕРИ" Захаров Р.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что территория, на который был размещен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО "ПЕРИ", не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, переданное на основании доверенности во владение и пользование работнику Общества ***, использовалось последним в личных целях в период отпуска, однако судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник ООО "ПЕРИ" по доверенности Меньшиков А.С. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 03 июля 2018 года в 09 час. 31 мин. по адресу: *** водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ООО "ПЕРИ", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "ПЕРИ" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "ПЕРИ" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор, рег.N ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительной по 19.09.2018 года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ПЕРИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод о том, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был передан работнику ООО "ПЕРИ" ***. на основании доверенности на управление указанным транспортным средством, который в момент фиксации административного правонарушения использовал автомобиль в период отпуска в личных целях, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влечёт отмену состоявшихся по делу постановлений. Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка указанному доводу и представленным в его обоснование доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что указанное транспортное средство не выбывало из владения ООО "ПЕРИ".

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. В материалах дела отсутствуют достаточные допустимые доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения. Факт использования работником Общества принадлежащего Обществу на праве собственности автомобиля не свидетельствует о выбытии данного автомобиля из владения Общества, не влияет на квалификацию действий ООО "ПЕРИ" по ст. 8.25 КоАП Москвы и не является основанием к освобождению от административной ответственности, так как транспортное средство, собственником которого является ООО "ПЕРИ", в нарушение Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, во вмененный период было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО "ПЕРИ" административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте размещения автомобиля ООО "ПЕРИ" в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом отсутствие травяного покрова на участке грунта в месте фиксации транспортного средства не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, такое состояние газона может являться следствием размещения на нем транспортных средств, что негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории, о чем Общество обязано знать.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ООО "ПЕРИ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 02 августа 2018 года N***, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 23 августа 2018 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2018 года в отношении ООО "ПЕРИ", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ПЕРИ" Захарова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.