Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0285/2019

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Донпромальп" Колычева И.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 15 августа 2018 года, жалоба заявителя - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** от 15 августа 2018 года начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ООО "Донпромальп" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Считая постановление должностного лица неправильным, заявитель обратился в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда по жалобе на не вступившее в законную силу постановление административного органа срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истек; судом также не дана оценка обстоятельствам дела с учетом пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заявитель не имел умысла оставлять ТС на газоне ввиду отсутствия газона на участке парковки.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 13 августа 2018 года в 09 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Капотня, д. 1, корп. 2 по 2-му кварталу Капотни водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ***с государственным регистрационным знаком ***.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО "Донпромальт"

Факт административного правонарушения и вина ООО "Донпромальт" в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, которое действительно до 20 июля 2019 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств.., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность.

Между тем, таких доказательств не представлено.

В силу ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Таким образом, не только газоны, но и травянистая растительность естественного происхождения на других участках подлежат защите.

Указанных требований заявитель не учел. Доказательств невозможности соблюдения требований закона и норм правил, регулирующих правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений не представлено.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения суда по жалобе на не вступившее в законную силу постановление административного органа срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истек; судом не дана оценка обстоятельствам дела с учетом пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заявитель не имел умысла оставлять ТС на газоне ввиду отсутствия газона на участке парковки, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, основаны на неправильном толковании в свою пользу норм права.

Срок привлечения к ответственности в данном случае не нарушен, поскольку правонарушение совершено 13.08.2018 г, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15.08.2018 г, то есть в течение трех дней и в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В месте парковки автомашины расположена часть травянистой растительности, а также утоптанный грунт, что подтверждается фототаблицами, в том числе цветными фотоматериалами.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что заявитель, размещая автомобиль на газоне или территории с травянистой растительностью, обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного участка.

Ссылка на отсутствие события правонарушения не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г, постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 15 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.