Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0350/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Висоцкого Э.Р. на постановление заместителя начальника МАДИ N ***** от 22 ноября 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Висоцкого Э.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ***** от 22 ноября 2017 года Висоцкий Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года названное выше постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Висоцкого Э.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Висоцкий Э.Р. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях события вменённого правонарушения, а также ссылается на нарушение, допущенное судом первой инстанции, в связи с не надлежащим извещением о дате судебного заседания в Тверском районном суде г. Москвы.

В судебное заседание Висоцкий Э.Р. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из решения Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, жалоба по делу об административном правонарушении была рассмотрена без участия заявителя Висоцкого Э.Р. с учетом данных о его надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку сведения об извещении Висоцкого Э.Р. о дате судебного заседания, назначенного на 25 июля 2018 года в 15 час. 00 мин, направлялись в адрес заявителя и согласно почтового идентификатора N ***** получены Висоцким Э.Р. 25 июля 2018 года в 19 час. 44 мин. (л.д. ***** ), т.е. после судебного разбирательства, вследствие чего он (Висоцкий) объективно был лишен возможности своевременно узнать о дате рассмотрения его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Висоцкого Э.Р. по делу об административном правонарушении судьей Тверского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, и вынести решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Висоцкого Э.Р, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова