Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0358/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Одинаева Ш.С. - Сидорова А.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Признать Одинаева Ш.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Одинаева Ш.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Одинаева Ш.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на лишение заявителя права воспользоваться помощью защитника; несоразмерность наказания в части выдворения за пределы Российской Федерации целям административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Одинаева Ш.С - Сидорова А.И, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как было установлено судом, 17 декабря 2018 года в 10 час. 50 мин. по адресу:

****, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан Одинаев Ш.С, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***", не имея при этом разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Одинаева Ш.С. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом **** об административном правонарушении от 17.12.2018 года в отношении Одинаева Ш.С. ;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.12.2018 года;

- распоряжением N о проведении выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 17.12.2018 года;

- протоколом осмотра территории от 17.12.2018 года;

- фототаблицей;

- объяснениями Одинаева Ш.С. ;

- справкой АС ЦБДУИГ от 17.12.2018 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям

ст. 29.10 КоАП РФ,

Доводы жалобы заявителя о лишении его права воспользоваться помощью защитника, судом отклоняются, поскольку изложенное не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение и не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Как следует из справки УФМС России по данным АС ЦБДУИГ от 17.12.2018 года, на момент совершения правонарушения у Одинаева Ш.С. патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности, отсутствовал.

Ссылка в жалобе заявителя на вынесение судом чрезмерно строгого наказания, не соответствующего целям административного наказания, судом также отклоняется, поскольку вынесенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи последнего.

Из объяснений Одинаева Ш.С. следует, что сам факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "****" он не отрицал.

Назначенное Одинаеву Ш.С. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Одинаеву Ш.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от

18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Одинаева Ш.С. оставить без изменения, жалобу защитника Одинаева Ш.С. - Сидорова А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов