Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0360/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы С** В.В. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 28.11.2018, которым отменено постановление N *** заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы от 16.08.2018 в отношении АО "Объединение "**" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, в отношении АО "Объединение "***" за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы 16.08.2018 АО "Объединение "***" признано виновным по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей за нарушение п.5.11 Правил производства земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве (занятие проезжей части без согласования с ДТиРДТИ Москвы при проведении работ), допущенного 04.07.2018 в 08.47 часов по адресу: Москва, Хорошевское шоссе ***.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы 28.11.2018 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Объединение "***" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника технической инспекции ОАТИ Москвы обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника технической инспекции ОАТИ Москвы С** В.В. не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Москвы Т*** Н.А. жалобу поддержала.

В судебное заседание законный представитель АО "Объединение "***" не явился, Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник АО "Объединение "***" по доверенности П** Р.И. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи является законным и основанным на правильном применении норм процессуального и материального права.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое АО "Объединение "***" деяние было выявлено в ходе проверки 04 июля 2018 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в сфере благоустройства Москвы составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения АО "Объединение "***" к административной ответственности истек 04 сентября 2018 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО "Объединение "***" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 28 ноября 2018 г. в отношении АО "Объединение "***" по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы С*** В.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.