Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0370/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по доверенности Титова И.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. N от 26 июля 2018 года, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны РФ" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. N от 26 июля 2018 года ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны РФ" - без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" по доверенности Титов И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанные выше постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в военном городке N 54 имеется 2 скважины - N 3 и N 71030, которые объединены в единый водозаборный узел, имеют общие водопроводные сооружения и сети, расположенные на близком расстоянии относительно друг друга. По причине близкого расположения скважин относительно друг друга и водонасосной станции, оборудовать отдельные зоны санитарной охраны для каждого объекта, при этом выдержать все установленные требования к размерам ЗСО 1 пояса (30 и 50м) невозможно. Поскольку скважины N 3 и N 71030 являются единым водным объектом, вынесение двух постановлений о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 6.5 КоАП РФ за эксплуатацию скважин без СЭЗ необоснованно.

Выслушав представителей ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" - Попову В.В, Петрову Н.В, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Пунктом 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" предусмотрено, что соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 28.06.2010) "О введении в действие Санитарных правил" вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которое зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2001 N 3011).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно п. 5.3 СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" собственный источник водоснабжения должен отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к источникам водоснабжения для питьевого назначения.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В соответствии с п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года в 15 час. 00 мин. военной прокуратурой Ивановского гарнизона проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории Ивановской области осуществляет свою деятельность обособленное подразделение филиала ФГБУ "Центрально жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Жилищно-эксплуатационный коммунальный отдел N 3, который эксплуатирует артезианскую скважину N 71030 по адресу: ****, в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, а именно: обособленным подразделением ЖЭ(К)0 N 3 не приняты своевременные и достаточные меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, установленные п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 5.3 СанПиН 2.4.4.3155-13, ч. ч. 1,3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Действия ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом КХА санитарно-химического обследования воды от 03 апреля 2018 года N, протоколам испытаний NN**, ** от 19 октября 2017 года;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июля 2018 года;

- постановлением заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона от 29 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

- уведомлением прокурора о проведении проверки; уведомлением о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ведущего инженера промышленно-экологического контроля, производственного обучения ЖК(Э)О N 3 Горелова В,А.;

- рабочей программой на 2018-2022г.г. производственного контроля качества питьевой воды из системы централизованного водоснабжения с подземными источниками (***, в/г N 54);

- правилами эксплуатации буровой скважины;

- приказом Министра обороны РФ от 02 марта 2017 года N 155 о создании ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ и перечнем филиалов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ;

- Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, положением о жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе N 3 (г. Иваново) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, положением о филиале ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ;

- иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны РФ" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что скважины - N 3 и N 71030 объединены в единый водозаборный узел, имеют общие водопроводные сооружения и сети, расположенные на близком расстоянии относительно друг друга, а по причине близкого расположения скважин и водонасосной станции, оборудовать отдельные зоны санитарной охраны для каждого объекта, при этом выдержать все установленные требования к размерам ЗСО 1 пояса (30 и 50м) не представляется возможны, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны РФ" приняты все зависящие меры по соблюдению требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, установленные п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 5.3 СанПиН 2.4.4.3155-13, ч. ч. 1,3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны РФ" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны РФ".

При таких обстоятельствах, действия ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны РФ" по ст. 6.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны РФ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что поскольку скважины N 3 и N 71030 являются единым водным объектом, вынесение двух постановлений о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 6.5 КоАП РФ за эксплуатацию скважин без СЭЗ необоснованно, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания статей 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения, а также содержания нормативных актов, нарушение которых установлено.

Вместе с тем, из приложенных к жалобе документов, не усматривается, что правонарушения совершены в результате одного действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, поскольку речь идет о скважинах N 3 и N 71030.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы в жалобе о том, что обстоятельствами, исключающими ответственность ФГБУ, являются условия крайней необходимости, в которых учреждение добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению СЭЗ и предприняло все зависящие от него меры, а кроме того Учреждение не может до разрешения данной ситуации приостановить осуществление деятельности по эксплуатации артезианских скважин во избежание сбоев в работе стратегического назначения Министерства обороны РФ, не могут служить основанием для освобождения учреждения от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых, в силу ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Иные доводы жалобы стороны защиты были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа в данном случае должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применен ы и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. N от 26 июля 2018 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Титова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов