Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-0388/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иконникова С.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15.10.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства Иконикова С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 07.12.2017 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 07.12.2017N *** генеральный директор ООО "ФСК ЛИДЕР" Иконников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Иконников С.В. подал в Люблинский районный суд г.Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15.10.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Иконников С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15.10.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда Иконников С.В. ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Иконикова С.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа копия обжалуемого постановления была своевременно направлена Иконникову С.В. по месту его жительства. При этом доказательства уважительности причин неполучения им корреспонденции в материалы дела не представлены, поэтому оснований для восстановления заявителю процессуального срока не имеется.

Суд второй инстанции не находит оснований согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 07.12.2017 N *** была 11.12.2017 направлена Иконникову С.В. по месту его жительства, после неудачной попытки вручения, 19.01.2018 возвращена обратно, и 05.02.2018 получена должностным лицом, что подтверждается сведениями интернет сайта ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п Почтовое отправление с объявленной ценностью - регистрируемое почтовое отправление - РПО (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В соответствии с пунктом 20.2 Порядка РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное"; письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т.ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с объявленной ценностью).

Пунктом 20.4 предусмотрено, что извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 20.5).

Пунктом 20.6 данного Порядка предусмотрено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, из вышеупомянутых положений Правил и Порядка следует, что вторичные извещения о необходимости получения ценного письма вручаются его получателю под расписку.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Иконникову С.В. вторичного извещения.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания полагать, что ФГУП "Почта России" были надлежащим образом исполнены требования вышеназванного Приказа при осуществлении вручения Иконникову С.В. заказного письма с копией обжалуемого постановления.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отказа в вынесения определения об отказе в восстановлении срока для обжалования у судьи не имелось.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Иконникова С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 07.12.2017N *** нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Люблинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15.10.2018 об отказе в восстановлении Иконникову С.В. процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 07.12.2017 N ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, отменить,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Иконникова С.В. направить в Люблинский районный суд города Москвы для рассмотрения жалобы Иконникова С.В. со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.