Решение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 7-1080/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБУЗ г.Москвы "Городская клиническая больница N15 им.О.М.Филатова Департамента здравоохранения г.Москвы" в лице главного врача Вечорко В.И. на постановление врио главного санитарного врача государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г. Москвы N 25-*** от ***года, на решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы",

установил:

постановлением врио главного санитарного врача государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г. Москвы N 25-*** от ***года ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, сторона защиты подала на него жалобу в Перовский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 09 ноября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель учреждения обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела, представленным доказательствам; оснований для передачи информации в АИС "ОРУИБ" о случае заболевания пациента больницы *** А.Ю. туберкулезом и необходимости получения эпидномера у медицинского учреждения не имелось, так как указанный диагноз у последнего впервые был выявлен в *** году, он был поставлен на персонифицированный учет и внесен в общегородской банк данных инфекционных больных, был взят эпидномер на него, кроме того, у пациента отсутствовали подозрения на заболевание туберкулезом, проведенное исследование показало наличие у него туберкулеза легких на фоне старого процесса, то есть был установлен точный диагноз, врачом-фтизиатром выставлен диагноз "диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, МБТ (-), обострение", рецидив заболевания туберкулезом был установлен позднее в туберкулезной клинической больнице N***; работники медицинского учреждения действовали в полном соответствии с требованиями п.7.6 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", п.1.4 Приложения N1 Инструкции о порядке регистрации случаев инфекционных и паразитарных заболеваний в г..Москве, утвержденной Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г..Москвы N138 от 23 декабря 2014 года; судом первой инстанции неправильно применен п.12.1 Санитарно-эпидемиологических правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней СП 3.1\3.2.3146-13, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ 16 декабря 2013 года N65; также должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено, что наличие 2-х эпидномеров и двух регистрационных карт инфекционного больного в

АИС "ОРУИБ" на один случай заболевания туберкулезом влияет на статистические данные количества инфицированных туберкулезом, делая их недостоверными.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ г.Москвы "Городская клиническая больница N15 им.О.М.Филатова Департамента здравоохранения г.Москвы", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Буниной Т.В, в полном объеме поддержавшей вышеприведенные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обратившей внимание на то, что основными задачами Инструкции о порядке регистрации случаев инфекционных и паразитарных заболеваний в г.Москве является организация регистрации случаев впервые выявленных инфекционных, паразитарных и других заболеваний, классифицированных в рубриках МКБ-10, и имеющих эпидемиологическое значение.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г. Москвы по доверенности Федотова К.В. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, считая оспариваемые стороной защиты акты законными и обоснованными, соответствующими требованиям санитарно-эпидемиологических правил, приказов Роспотребнадзора и инструкций относительно специального учета инфекционных и паразитарных заболеваний, в силу которых для обеспечения оперативного оповещения об инфекционных и паразитарных болезнях органов и учреждений, осуществляющих и обеспечивающих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с целью своевременной организации комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению их распространения медицинским работникам ГКБ N15 при выявлении случая заболевания туберкулезом следовало взять эпидномер на инфекционного больного *** А.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица Роспотребнадзора и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 которого определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 1 ст. 29 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", пунктом которых установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

Пунктом 7.3 вышеназванных Правил, медицинские работники медицинских, оздоровительных, детских и других организаций, выявившие (заподозрившие) у лиц заболевание туберкулезом, в течение 2 часов сообщают по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме направляют экстренное извещение о каждом больном (в том числе без определенного места жительства, а также лиц, временно пребывающих на данной территории) в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления, фактического проживания и работы (учебы) больного.

В силу п. 12.1. Санитарно-эпидемиологических правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" СП 3.1/3.2.3146-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 16 декабря 2013 года N 65, о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

По смыслу п. 12.2. тех же Правил, ответственными за полноту, достоверность и своевременность учета инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оперативное и полное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, руководители медицинских, оздоровительных, образовательных и других организаций, выявившие больного.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.45 час. *** года по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в анестезиолого-реанимационном отделении N 1 ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы" на основании поручения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО N *** по случаю регистрации туберкулеза эпидномер *** у медицинского работника специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ВАО г. Москвы выявлено, что медицинские работники ГБУЗ "ГКБ N15 15 имени О.М. Филатова ДЗМ", *** года установившие инфекционное заболевание (туберкулез) у пациента, эпидномер ***, в нарушение требований ст.ст.11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.1.3, 12.1, 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 16 декабря 2013 года N 65, п.п.1.3, 7.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60, не передали информацию в отдел учета и регистрации инфекционных больных, эпидномер на туберкулез у пациента был взят ТКБ N*** *** года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУЗ "ГКБ N15 15 имени О.М. Филатова ДЗМ" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, информационными письмами от *** года, от *** года; картами инфекционных больных N*** от *** года и N*** от *** года; актом санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от *** года; исследованием N*** от *** года; картой инфекционного больного N*** от *** года; поручением на проведение санитарно-эпидемиологического обследования в рамках утвержденного государственного задания N***; картой эпидрасследования случая заболевания туберкулезом медицинского работника; донесением о случае заболевания туберкулезом среди декретированных контингентов в ГБУЗ г..Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г..Москвы" от *** года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ г..Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г..Москвы"; протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении ГБУЗ г..Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М.

Филатова Департамента здравоохранения г..Москвы" по ст.6.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, указаны нормы Законов, Правил и нормативов, нарушение которых вменяется учреждению, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель ГБУЗ в установленном порядке извещен, протокол составлен в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия его для сведения ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ТО ТУ Роспотребнадзора в ВАО по г. Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, указанные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля врача-эпидемиолога филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ВАО г.Москвы *С*, непосредственно проводившей санитарно-эпидемиологическое расследование в анестезиолого-реанимационном отделении N *** ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы" по случаю регистрации туберкулеза у медицинского работника, из которых усматривается, что при проведении эпидемиологического обследования в Городской клинической больнице N 15 имени О.М. Филатова было выявлено, что в журнале учета инфекционных заболеваний N60\у *** года зарегистрирован случай инфекционного заболевания туберкулез у пациента *** А.Ю, однако сообщение об этом в отдел учета и регистрации инфекционных больных передана не была, эпидномер взят не был, он был взят только *** года сотрудниками Туберкулезной клинической больницы N***, тогда как работники ГКБ N15 обязаны были обеспечить оперативное оповещение о случае туберкулеза органов и учреждений, осуществляющих и обеспечивающих эпидемиологический надзор, в том числе, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве"; в г.Москве индивидуальная и суммарная регистрация случаев инфекционных и паразитарных болезней осуществляется во ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в электронном виде в автоматизированной информационной системе "ОРУИБ", оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты, даны свидетелем, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ.

Установив, что медицинские работники ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы", установив *** года инфекционное заболевание (туберкулез) у пациента *** А.Ю, в отдел учета и регистрации инфекционных больных информацию об этом не передали, эпидномер на туберкулез у пациента не взяли, что является нарушением требований ст.ст.11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.1.3, 12.1, 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.п.1.3, 7.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", действия больницы правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что оснований для передачи информации в АИС "ОРУИБ" о случае заболевания пациента больницы туберкулезом и необходимости получения эпидномера у медицинского учреждения не имелось, так как указанный диагноз у последнего впервые был выявлен в *** году, он был поставлен на персонифицированный учет и внесен в общегородской банк данных инфекционных больных, на него был взят эпидномер, отсутствовали подозрения на заболевание туберкулезом, врачом-фтизиатром был установлен точный диагноз - диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, обострение, рецидив заболевания туберкулезом ему был установлен позднее в туберкулезной клинической больнице N***, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как данные обстоятельства не освобождали работников медицинского учреждения, выявивших у пациента заболевание туберкулезом, от обязанности передать информацию об этом в орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, для того, чтобы своевременно организовать комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению распространения такого заболевания, что прямо предусмотрено пунктом 12.1.

Санитарно-эпидемиологических правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" СП 3.1/3.2.3146-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 16 декабря 2013 года N 65, а также Инструкцией о порядке регистрации случаев инфекционных и паразитарных заболеваний в г..Москве, утвержденной Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 23 декабря 2014 года N138, действовавшей на момент совершения административного правонарушения - *** года, и пунктами 1.4, 1.6 которой определено, что основными задачами является обеспечение оперативного оповещения об инфекционных и паразитарных болезнях органов и учреждений, осуществляющих и обеспечивающих эпидемиологический надзор, с целью своевременной организации комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению их распространения, включая меры по уточнению диагноза, обеспечению необходимой изоляции больных, обследованию очага, наблюдению за лицами, бывшими в контакте с больным, контролю проведения иммунопрофилактики и другое; случаи инфекционных и паразитарных заболеваний, подозрений на эти заболевания, случаи носительства возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний подлежат обязательной регистрации и учету по месту их выявления в медицинских организациях, образовательных и других организациях, а также регистрации и государственному статистическому наблюдению в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г..Москве", что учреждением в данном случае выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы" приняты все зависящие меры по соблюдению требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и нормативов представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного учреждения имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины учреждения в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио главного санитарного врача государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г. Москвы N 25-*** от ***года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы" оставить без изменения, жалобу главного врача Вечорко В.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина