Решение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 7-1081/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ТК Алжена" по доверенности Герасимовой Л.А. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОО О "ТК Алжена" оставить без изменения, жалобу ООО "ТК Алжена" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 12.01.2018 г. ООО "ТК Алжена" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г.

N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, представитель ООО "ТК Алжена" по доверенности Герасимова Л.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в действиях заявителя отсутствует состав и событие правонарушения. Земельный участок, расположенный по адресу: ****, предоставлен ООО "ТК Алжена" по договору аренды от 23 ноября 2017 года N для эксплуатации здания и размещения досуговых и клубных организаций, учреждений и организаций просвещения, однако на момент обследования указанный договор аренды не вступил в силу, поскольку был зарегистрирован в Росреестре лишь 21 декабря 2017 года; постановление должностного лица вынесено в отсутствие полномочного представителя Общества при отсутствии надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ТК Алжена" Днепрову Е.С, поддержавшую доводы жалоб, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, н арушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости 01 декабря 2017 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ****.

В ходе обследования было установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером **** площадью 4 547 кв.м предоставлен ООО "ТК Алжена" по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 23 ноября 2017 года N, для эксплуатации здания и под размещение досуговых и клубных организаций, учреждений и организаций просвещения сроком до 19.10.2066 года. По данным ИС РЕОН договор действует. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером **** площадью 1590,4 кв. м, 2016 года постройки, имеющее адрес: ***, находящееся в собственности ООО "ТК Алжена" для хранения автотранспорта.

В ходе обследования установлено, что помещения вышеуказанного здания фактически используются под размещение объектов торговли и фитнес-центра, что подтверждается вывесками на здании и объявлениями, находящимися в здании, а также сведениями из информационной сети Интернет. Изменения в договор аренды земельного участка от 23.11.2017 года N с целью изменения разрешенного использования не вносились.

Таким образом, установлено, что ООО "ТК Алжена" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды земельного участка от 23 ноября 2017 года N, чем нарушило п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия ООО "ТК Алжена" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ООО "ТК Алжена" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: поручением на проведение планового рейдового обследования N от 30 ноября 2017 года; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N от 11 декабря 2017 года; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N от 01 декабря 2017 года; актом обмера площади земельного участка N от 01 декабря 2017 года; схематическим чертежом земельного участка; фотоматериалами; данными государственного кадастра недвижимости; договором аренды от 23 ноября 2017 года N ; выпиской из ЕГРП; выпиской из технического паспорта здания и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "ТК Алжена" в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Выявив использование ООО "ТК Алжена" земельного участка с расхождением от условий заключенного договора аренды от 23 ноября 2017 года, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы заявителя о том, что земельный участок по данному адресу предоставлен ООО "ТК Алжена" по договору аренды от 23 ноября 2017 года N, однако на момент обследования договор аренды не вступил в законную силу, поскольку был зарегистрирован в Росреестре позднее, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенные доводы правового значения при привлечении к административной ответственности не имеют, поскольку согласно данным государственного кадастра недвижимости, договор на момент проверки являлся действующим. Согласно материалам дела, з емельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером *****, предоставленный ООО "ТК Алжена", фактически использовался ООО "ТК Алжена" на момент фиксации административного правонарушения, а значит регистрация договора позднее проводимой проверки должностными лицами административного органа не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что постановление должностного лица вынесено в отсутствие полномочного представителя Общества, при отсутствии надлежащего извещения, также является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определение от 18 декабря 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 января 2018 года в 09 час. 40 мин. направлялось в адрес ООО "ТК Алжена" по адресу: ****, 20 декабря 2017 года. Согласно данным ФГУП "Почта России", указанное определение прибыло в место вручения 25 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года отмечена неудачная попытка вручения и 01 февраля 2018 года определение было выслано обратно отправителю.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, имея сведения о надлежащем направлении извещения в адрес ООО "ТК Алжена", на основании ст. 25.4 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ТК Алжена" имелась.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "ТК Алжена" в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 12 января 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТК Алжена" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ТК Алжена" по доверенности Герасимовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов