Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-1095/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ***, его защитников - адвоката ***, *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым

гражданин Российской Федерации ***, *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

установил:

27 декабря 2018 в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, заявитель и его защитники обратились с жалобами в Московский городской суд, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указали на то, что в действиях *** отсутствует событие административного правонарушения, так как нарушение *** не совершал; после выхода из спецприемника N 1 ГУ МВД России по г. Москве был похищен неизвестными лицами в штатском, действия которых обжалованы в компетентные органы.

В судебном заседании ***, который участвует в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, и его защитники - адвокат ***, ***, *** доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля *** пояснила, что в день освобождения *** из спецприемника N 1 она ожидала его с адвокатами, однако неизвестные лица похитили ее сына и увезли в неизвестном направлении, в связи с чем, она 27 декабря 2017 года подала заявление в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы о похищении ***.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитников, допросив явившегося свидетеля ***, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 декабря 2018 года в 12 час. 40 мин. ***, находясь в общественном месте, на улице, по адресу: г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. 13 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия *** судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом *** об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года, в котором содержатся письменные объяснения ***; рапортами полицейских ***, их письменными объяснениями; письменными объяснениями свидетеля ***, из которых следует, что она, проходя по улице по адресу: г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. 13 около 12 час. 40 мин. обратила внимание на молодого человека, ранее ей незнакомого (***), который привлекал к себе внимание, а именно: размахивал руками, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, к нему подошли двое полицейских, которые потребовали успокоиться, но на неоднократные требования и замечания прекратить противоправные действия, он не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего был задержан, а ее (***) сотрудник полиции опросил и попросил дать письменные объяснения, в связи с чем, она также была доставлена в отдел полиции; протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - протокол *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен в соответствии с требовани ем закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в н ем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательств ом. Как усматривается из материалов дела, доставление *** был о произведен о 27 декабря 2018 г ода в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в 12 час. 40 мин, по факту котор ого в отношении него в тот же день было возбуждено дело об административн ом правонарушени и. Данный протокол *** подписан, каких-либо замечаний заявителем при его подписании, не заявлено.

При этом утверждение о незаконности примененного к *** административного доставления, не свидетельствует о нарушении прав последнего. В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае правовые основания для применения к заявителю, совершившего административное правонарушение, такой меры как доставление в отдел ОМВД для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников полиции имелись, поскольку вследствие нарушения общественного порядка в общественном месте у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения.

В свою очередь, действия сотрудников полиции по прекращению противоправного поведения заявителя были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что данное правонарушение совершено в общественном месте, и, обусловлено необходимостью защиты прав иных лиц, в том числе, права граждан (прохожих).

Условия отбывания административного задержания он вправе оспорить в ином судебном порядке.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Хамовнического районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания свидетеля *** по обстоятельствам совершения *** нарушения, а также видеозапись просмотренная в суде от 27 декабря 2018 года, произведенная в 11 час. 37 мин. и 11 час. 23 мин, не могут быть приняты во внимание, так как данные сведения относятся к промежутку времени с 11 час. 23 мин. до 11 час. 45 мин, тогда как *** совершил нарушение общественного порядка в 12 час. 40 мин. 27 декабря 2018 года.

Изменение *** своей позиции в последующем рассматривается как избрание способа защиты. Оснований полагать, что имеющиеся в материале дела признательные показания ***, отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении им давались под давлением сотрудников полиции, нет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ***, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание *** назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула