Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-1099/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Артамоновой О.Н. жалобу защитника ООО "Чосон" по доверенности Пронина А.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, которым ООО "Чосон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

постановлением и.о.прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы от *** года в отношении ООО "Чосон" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передано в Хорошевский районный суд города Москвы, судьей которого 03 декабря 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник ООО "Чосон" по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку умышленное не выполнение требований внесенного представления прокурора в данном случае не имело места быть, приняты конкретные еры по устранению допущенных обществом нарушений закона, их причин и условий, письменное сообщение об этом в адрес прокурора было направлено почтой 12 октября 2018 года.

В судебное заседание законный представитель ООО "Чосон", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Куплинова А.Н, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивая на их удовлетворении.

Прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Артамонова О.Н. возражала против удовлетворения поданной стороной защиты жалобы, указывая на то, что законные требования внесенного и.о.прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы представления выполнены обществом с нарушением установленного срока и в неполном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Статья 28 Закона о прокуратуре устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании решения и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы от *** года N *** прокуратурой проверки выявлены нарушения ООО "Чосон" требований федерального законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в связи с чем *** года за N *** в адрес общества прокурором округа внесено представление об их устранении с необходимостью безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, с принятием мер к устранению допущенных нарушений законодательства, к привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности, с необходимостью сообщения об этом прокурору в письменной форме, полученное защитником общества по доверенности Прониным А.Н. *** года, в чем он собственноручно расписался, однако ООО "Чосон", осуществляющим свою деятельность по адресу: г.Москва, ул.***, в нарушение требований ст.ст.6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 12 октября 2018 года не принято должных мер к своевременному исполнению вышеприведенных законных требований прокурора, информация о принятых мерах в прокуратуру округа представлена с нарушением месячного срока, представление с участием представителя прокуратуры Северо-Западного административного округа г.Москвы не рассмотрено, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "Чосон" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением и.о.прокурора Северо-Западного административного округа г..Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Чосон" по ст. 17.7 КоАП РФ и передаче его на рассмотрение по подведомственности в Хорошевский районный суд г..Москвы, составленного в присутствие защитника общества по доверенности Юрасова С.Н, которому разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи ; решением и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г..Москвы от *** года N *** о проведении проверки соблюдения действующего законодательства ООО "Чосон", с которым под расписку в этот же день ознакомлен защитника общества по доверенности Юрасов С.Н, что подтверждено документально; актом проведенной прокуратурой СЗАО г..Москвы проверки ООО "Чосон" от *** года, с которым ознакомлен Юрасов С.Н. ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного общества; фотоматериалом выявленных нарушений; письменными объяснениями защитника общества по обстоятельствам совершения административного правонарушения; представлением и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г..Москвы об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, которым от общества потребовано безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, в течение месяца со дня его внесения принять меры к устранению выявленных нарушений закона, способствующих им причин и условий, рассмотреть вопрос о привлечении виновных

лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру округа в письменной форме, полученного защитником Прониным А.Н. *** года, о чем имеется его подпись; ответ ООО "Чосон" на представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, направленный в адрес прокуратуры СЗАО г..Москвы посредством почты 12 октября 2018 года и полученный адресатом *** года, на что указывает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России".

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками прокуратуры СЗАО г.Москвы, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Установив, что ООО "Чосон" законные требования должностного лица прокуратуры СЗАО г.Москвы, вытекающие из его полномочий, предусмотренных федеральным законом, в установленный законом месячный срок и в полном объеме не выполнило, представление с участием представителя прокуратуры безотлагательно не рассмотрено, о месте и времени его рассмотрения прокуратура не извещалась, доказательств этому в материалы дела не представлено, ответ на представление прокуратурой получен только *** года, выявленные нарушения в полном объеме также не устранены: так, работы по переоборудованию сливов всех моечных ванн кухни, по установке системы дополнительного кондиционирования цеха, по переносу восьми аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения складов, завершены только *** года, вакцинация сотрудников общества - *** года, о чем сделаны отметки в медицинских книжках работников, и что свидетельствует об умысле, действия общества судьей районного суда правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Чосон" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.ст.6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данных о том, что ООО "Чосон" предприняло все меры по выполнению законного требования представления прокурора, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло своё отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

П риведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях ООО "Чосон" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не усматривается.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Чосон" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Пронина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина